УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Мартинової К.П.,  Оверіної О.В.,  Доценко Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Запоріжжяобленерго",  Запорізьким міським електричним мережам Правобережному РЕМ про визнання незаконними дій по відключенню від електроенергії та стягнення 216, 23 грн. за касаційною скаргою ВАТ "Запоріжжяобленерго" на рішення Ленінського районного суду м.  Запоріжжя від 13.12.2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2005 року,

встановила:

У липні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Запоріжжяобленерго" про визнання незаконними дій по відключенню від електроенергії та стягнення 216, 23 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.  Запоріжжя від 13.12.2004 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2005 року,  позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені.

В   касаційній скарзі ВАТ "Запоріжжяобленерго" просить скасувати судові рішення та   відмовити   в   задоволенні   позову   ОСОБА_1.,       посилаючись   на  неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Судами встановлено,  що ОСОБА_1 30.10.2003 року купив квартиру АДРЕСА_1. ВАТ "Запоріжжяобленерго" видало йому довідку про те,  що заборгованості по оплаті за електроенергію станом на 07.11.2003 року за вказаною квартирою не має. МіжОСОБА_1. та відповідачем був укладений договір про користування електроенергією. 29.06.2004 року відповідач припинив постачання електроенергії в квартиру позивача шляхом відключення її від електромережі,  мотивуючи свої дії тим,  що за позивачем є заборгованість по оплаті за електроенергію. Судами встановлено,  що позивач не допустив порушень Правил користування електричною енергією,  заборгованості за отриману електроенергію не має.

При таких обставинах районний суд прийшов до правильного висновку про те,  що дії відповідача по відключенню квартири позивача від елекропостачання,  не правомірні.

Справа № 33ц-445/07

Головуючий у першій інстанції -Лихосенко М. О.

Доповідач- Мартинова К.П.                                                       Категорія ЦП: 40

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або /та/ вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи,  що рішення судів ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго" відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.  Запоріжжя від 13 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.