Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа №    1-59/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011   року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді                                                                                                   - Пісоцького О.М.;

з участю: секретаря                                                                           - Сіваченко Ю.І.;

                прокурора                                                                          - Фень Н.А.;

                представника служби у справах дітей

                Арбузинської райдержадміністрації                               - Деменко І.Л.;

                законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2;

                захисника                                                                           - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, проживає за адресою - АДРЕСА_3, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3  ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Мар’янівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, учня 9 класу Марьянівської ЗОШ, проживає за адресою - АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

                                                             В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2010 року близько 23 години 30 хвилин в с. Мар'янівка Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_4, маючи вплив на брата - ОСОБА_6, та достовірно знаючи, що він є неповнолітнім, запропонував йому вчинити разом крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_7. Після того, як ОСОБА_6 погодився, вони разом з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до подвір'я домоволодіння по АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_7, і таємно викрали з печі, яка знаходилася на подвір'ї домоволодіння, металеву плиту вартістю 20 грн., два кутники вартістю 6 грн. кожний. Крім того, з приміщення сараю ОСОБА_4 і ОСОБА_6 викрали половину металевих воріт сірого кольору розміром 1x2 м., вартістю 600 грн., та алюмінієвий казан ємністю 5л., вартістю 35 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядилися за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 667 грн.

04 січня 2011 року, близько 23 години ОСОБА_4 і ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до подвір'я домоволодіння по АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_7, і таємно викрали дві металеві труби діаметром 10 см. та довжиною по 3 метри, вартістю 60 грн. кожна, з горища будинку викрали 10 металевих труб діаметром 5 см. та довжиною по 1,5 м., вартістю 15 грн. кожна, 8 металевих швелерів шириною 8 см. та довжиною по 2 м., вартістю 24 грн. кожен, з споруди літнього душу металеву ємність розміром 0,5x1 м. вартістю 150 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 612 грн. В результаті потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно шкоду на загальну суму 1279 грн.

Потерпілим позов не заявлено, згідно заяви потерпілого на аркуші 29, матеріальну шкоду заподіяну злочином відшкодовано.

В судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнали повністю та підтвердили викладені вище обставини вчинення злочинів.

Відповідно положень ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену за попереднього змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, та по ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Дії підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену за попереднього змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудних, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Крім того, обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп’яніння. Обставин, що обтяжують покрання підсудного ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин будучи неповнолітнім, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються позитивно, не судимі, суд вважає можливим їх виправлення без відбування призначеного покарання.

В ході судового розгляду законний представник неповнолітнього підсудного –ОСОБА_2 просила покласти на неї обов’язок щодо нагляду та проведення виховної роботи з неповнолітнім підсудним. На підставі ч. 4 ст. 104 КК України дане прохання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд           

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-          по ч. 1 ст. 304 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки;

-          по ч. 3 ст. 185 КК України –у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки;

          В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання в виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 ( два ) роки і 6 ( шість ) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов’язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-          періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 ( два ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов’язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_6 обов’язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обов’язок щодо нагляду за ОСОБА_6 та проведення з ним виховної роботи покласти на його матір - ОСОБА_2.

          До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без зміни –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення  до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя                                                                                            О.М. Пісоцький