Справа №  10 - 48                                                                                              Головуючий у 1 інстанції Хоменко Л.В.

 Категорія санкція                                                                                                           Доповідач   Акуленко С.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі :

головуючого                          Акуленко С.О.

                   суддів                  Демченко О.В.., Оседача М.М.

з участю прокурора                       Мельніченко В.В.

                слідчого                 Будаш М.В.

     обвинуваченого                ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією заступника прокурора Чернігівського району на постанову Чернігівського районного суду  від 31 січня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

         Зазначеною постановою суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

         В постанові суду вказано, що ОСОБА_1 немає необхіднсті обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він хоча і вчинив тяжкий злочин, але будь - які данні, які ь свідчили, що перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від слідства та суду, та може продовжувати займатися злочинною діяльністю по справ немає. Сама тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для обрання такого заходу.

         В апеляції заступник прокурора Чернігівського району ставить питання про скасування постанови суду, у зв'язку з тим, що при відмові в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не в повній мірі врахував вимоги ст. ст. 148, 150 КПК України, а саме : ОСОБА_1 проживає один, не одружений, вживає наркотичні засоби, працює скотарем СТОВ „Краснянське”, при цьому отримує низьку заробітну плату. Ці обставини дають реальні підстави вважати, що перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від слідства та суду, та може продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який вважав, що при обранні запобіжного заходу судом в не повній мірі враховані вимоги закону, слідчу, яка вважала, що заарештований може вплинути на хід слідства, ухилитися від слідства та суду, ОСОБА_1, який повідомив, що працює та проживає в АДРЕСА_1, на усі виклики слідчої з'являється, перевіривши матеріли кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 30 січня 2008 року було пред'явлено обвинувачення за ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 1, 317 КК України за незаконне зберігання та збут наркотичного засобу.

В поданні органів досудового слідства, з яким вони звернулись до суду, підставою для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 було те, що він може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, суд в повній мірі виконав вимоги ст. 148 КПК України, а саме те, що запобіжний захід застосовується з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій .

Як встановлено в суді першої інстанції і підтверджено в апеляційному суді, в матеріалах справи немає даних, які б свідчать про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитися від слідства та суду, оскільки він має постійне місце проживання та роботи, перешкоджати встановленню істини немає необхідності, оскільки всі свідки допитані і проведені необхідні слідчі дії.

На думку колегії суддів, місцевий суд, розглядаючи по суті подання слідчого взяв до уваги усі  обставини.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним рішення суду про відмову в застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 165-2,  382   КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

         Апеляцію заступника прокурора Чернігівського району залишити без задоволення,   а         постанову Чернігівського районного суду від 31 січня 2008 року про відмову в обранні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

                   С у д д і :  

М.М. Оседач                           С.О. Акуленко                                  О.В.Демченко