Справа 1-123/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         м.Київ                                                                                   08 січня 2008 року

Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді                Федосєєва С.В.

при секретарі                         Мохонько О.А.

за участю прокурора            Ткаченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням 

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Києва, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1 29 жовтня 2007 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, знаходячись в кафе «Дарна», розташованому на території ПКіВ «Гідропарк» м. Києві, після знайомства з гр.-ном ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з куртки ОСОБА_2 таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг Х520», вартістю 630 грн., з СІМ-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», яка матеріальної цінності для ОСОБА_2 не являє, та грошима в сумі 100 доларів США (в еквіваленті за курсом 5,05 грн. за 1 долар США), та 350 грн., після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 1485 грн.

            Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

            В судовому засідання підсудний ОСОБА_1 винним себе визнала повністю та показала, що 29 жовтня 2007 року приблизно о 17 години приїхала для відпочинку до ПКіВ «Гідропарк», де познайомилась із потерпілим, який запропонував випити коньяку. Приблизно о 19 годині вони разом пішли до кафе «Дарна», щоб там відпочити та продовжити вживати спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_2 від вжитого стало зле, він відійшов, а вона - ОСОБА_1 вирішила вкрасти мобільний телефон та гроші. З кишені куртки, що висілі на стільці, вона узяла гаманець, за забрала з нього 100 доларів США та 50 грн., а зі столу узяла телефон «Самсунг». Після повернення ОСОБА_2, останній не помітив зникнення грошей та телефону і невдовзі вони пішли з кафе і вона поїхала додому. Телефон продала на радіо ринку, а викрадені гроші витратила на власні проблеми.

Щиро розкаюється у вчиненому злочині. Спричинені потерпілому збитки на цей час відшкодувала повністю.      

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

            Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

            Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

            Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

            Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не скоювала злочини, характеризується позитивно.

            Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину.

            Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

            З огляду на дані про особу підсудного, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі 

            З урахуванням тяжкості злочину, особи винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

            Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 75 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

            ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

  На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий