Справа № 2-464/1
2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :
Головуючого судді ФЕДОСЄЄВА С.В.
При секретарі Кузьміній О.О., Клінчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КИЇВСЬКОЇ ФІЛІЇ “ЛІВОБЕРЕЖНА” ВАТ УКРАЇНСЬКОЇ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ “ДЖЕНЕРАЛ ГАРАНТ” до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
Представник КИЇВСЬКОЇ ФІЛІЇ “ЛІВОБЕРЕЖНА” ВАТ УКРАЇНСЬКОЇ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ “ДЖЕНЕРАЛ ГАРАНТ” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення страхового відшкодування.
Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 06 лютого 2007 року о 18 год. 20 хв. у м. Києві на перехресті вул. Ново-Дарницька - Севастопольська, сталося зіткнення застрахованого автомобіля CHEVROLET LACETTI, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, з автомобілем FORD д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується довідкою відділу ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 08.02.2007 року №491.
Дорожня пригода, що є страховим випадком, трапилася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва №3-5333/07 від 02.03.2007 року.
В результаті ДТП автомобілю страхувальника CHEVROLET LACETTI, д/н НОМЕР_1, були завдані механічні пошкодження на суму 21 913 грн. 58 коп., що підтверджується висновком № 2581 автотоварознавчого дослідження від 21.03.2007 року.
Згідно умов договору страхування платіжним дорученням від 23 квітня 2007 року за №981,
КФ “Лівобережна” ВАТ УСК “Дженералі Гарант” сплатила ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 21 796 грн. 74 коп. за виключенням франшизи - 455 грн. 93 коп.
Окрім того, КФ “Лівобережна” ВАТ УСК “Дженералі Гарант” було оплачено вартість проведення висновку №2581 автотоварознавчого дослідження від 21.03.2007 року в сумі 305 грн. 09 коп. та за довідку ДАІ в розмірі 34 грн.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КИЇВСЬКОЇ ФІЛІЇ “ЛІВОБЕРЕЖНА” ВАТ УКРАЇНСЬКОЇ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ “ДЖЕНЕРАЛ ГАРАНТ” суму страхового відшкодування в розмірі 21 796 грн. 74 коп., та стягнути сплачене державне мито в розмір 217 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши суду що не погоджується з сумою, яку повинен відшкодувати.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи встановив, що 14.04.2006 року між КИЇВСЬКОЮ ФІЛІЄЮ “ЛІВОБЕРЕЖНА” ВАТ УКРАЇНСЬКОЇ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ “ДЖЕНЕРАЛ ГАРАНТ”та ОСОБА_2 був укладений договір страхування автомобіля CHEVROLET LACETTI, д/н НОМЕР_1, страховий поліс №19-3327132 від 14.04.2006 р.
Згідно цього договору КФ “Лівобережна” ВАТ УСК “Дженералі Гарант” взяла на себе зобов'язання відшкодувати ОСОБА_2 можливі збитки у разі настання страхового випадку, передбаченого Правилами добровільного страхування автотранспорту, в т.ч. пошкодження чи знищення автомобіля CHEVROLET LACETTI, внаслідок ДТП.(а.с3-5).
Страхова сума сторонами за договором була визначена в розмірі 91 186 грн.
06 лютого 2007 року о 18 год. 20 хв. у м. Києві на перехресті вул. Ново-Дарницька - Севастопольська, сталося зіткнення застрахованого автомобіля CHEVROLET LACETTI, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, з автомобілем FORD д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується довідкою відділу ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 08.02.2007 року №491.
Дорожня пригода, що є страховим випадком, трапилася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва №3-5333/07 від 02.03.2007 року.(а.с. 6)
В результаті ДТП автомобілю страхувальника CHEVROLET LACETTI, д/н НОМЕР_1, були завдані механічні пошкодження на суму 21 913 грн. 58 коп., що підтверджується висновком № 2581 автотоварознавчого дослідження від 21.03.2007 року (а.с. 7-10).
Згідно умов договору страхування платіжним дорученням від 23 квітня 2007 року за №981,
КФ “Лівобережна” ВАТ УСК “Дженералі Гарант” сплатила ОСОБА_2, суму страхового відшкодування в розмірі 21 796 грн. 74 коп. (а.с. 19) за виключенням франшизи - 455 грн. 93 коп.
Згідно до п.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно до п.1 ст.1191 ЦК України “Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України “Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою”.
Згідно п.1 ст. 1166 ЦК України “Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».
З оглядом на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування страхувальнику до позивача переходить право вимоги до особи винної у завданих страхувальнику збитках, тобто до відповідача у межах виплаченого страхового відшкодування. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача виплачене страхове відшкодування у сумі 21 913 (двадцять одна тисяча дев'ятсот тринадцять) грн. 58 коп.
Крім зазначеного, відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 217 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,15,58, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Київської філії “Лівобережна” ВАТ Української страхової компанії “Дженералі Гарант” до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської філії “Лівобережна” ВАТ Української страхової компанії “Дженералі Гарант” страхове відшкодування у сумі 21 796 (двадцять одна тисяча сімсот дев'яносто шість) ) грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської філії “Лівобережна” ВАТ Української страхової компанії “Дженералі Гарант” сплачене державне мито в розмірі 217 (двісті сімнадцять) грн.. 96 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 (тридцять) грн., а всього 22044 (двадцять дві тисячі сорок чотири) грн. 70 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.
СУДДЯ: