Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа №  3-356/11

2011 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2011смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянку   України,   мешканку АДРЕСА_1 виконуюча обов’язки директора Доманівської дитячої музичної  школи  з  15.11.2010 року,

за ст. 41  ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

           В.о. директора Доманівської дитячої музичної школи ОСОБА_1 було допущено порушення трудового законодавства, а саме:

          - в порушення умов Колективного договору та вимог п. 20 Типових правил внутрішнього розпорядку – графік щорічних відпусток працівників на поточний рік не складений та до працівників не доводився;

- в порушення п. 7.1 пп.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників – книга обліку не пронумерована, не прошита та не закріплена печаткою закладу і підписом керівника;

- наказом в.о. директора музичної школи №15 від 25.11.2010 року викладачеві ОСОБА_2 оголошено подяку, а наказом №17 від 12.12.2010 року премійовано працівників школи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, так, за умовами п. 2.2 пп.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників повинні вноситись відомості про нагородження та заохочення, які за умовами вимог п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників вносяться не пізніше тижневого строку з дня видання наказу, однак у трудові книжки зазначених працівників записи не внесено;

При звільненні оператора опалювальної системи за сумісництвом ОСОБА_7 видача на руки належної оплати здійснюється не пізніше, як у день звільнення працівника, таким чином на день перевірки було виявлено заборгованість в загальній сумі 122.01 грн.

          При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що  всі порушення трудового законодавства після перевірки усунено, що підтверджується письмовими доказами.

          Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що порушення усунено, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП – звільнити                ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

           Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити вину особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

      Стаття 284 КУпАП передбачає,  при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу.

           Керуючись  ст.ст.  22, 221, 283, 285 КпАП  України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

            ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за  вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

            Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд  протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя  Доманівського районного суду Миколаївської області  О. В. Кривенко