Справа 10-32/2008р.                                                           Головуючий у 1-й інстанції - Сіра Г.І.

Категорія:                                                                            Доповідач - Сахнюк В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року  січня “31” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду  Сумської області:

                   головуючого:                                       Лугового М.Г.

                   суддів:                                                  Рунова В.Ю.,

                                                                                Сахнюка В.Г.

                   з участю прокурора:                        Марчука А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду від “18” січня 2008р.,

якою                                                       ОСОБА_2,

                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючому, раніше

                                                                у відповідності за ст. 89 КК України

                                                                не судимому

продовжений строк тримання під вартою до 3-х місяців.

Згідно постанови до суду з поданням, узгодженим з прокурором, звернувся слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС, яка мотивує тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

В порядку ст. 115 КПК України 18.11.07р. ОСОБА_2 був затриманий, а 25.11.07р. йому була обрана міра запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Однак, у 2-х місячний строк органи досудового слідства провадження не закінчили, підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, а тому слідчий  прохав продовжити строк тримання  під вартою ОСОБА_2 до 3-х місяців.

Суд подання задоволив, вказавши, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується, а підстав для зміни запобіжного заходу не мається.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 вказує, що суд  не в повній мірі врахував стан здоров'я ОСОБА_2, який має постійне місце проживання, та не навів необхідних мотивів, які свідчили б про можливість ухилення ОСОБА_2 від слідства і суду,  а тому прохає постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні зґвалтування потерпілої.

При розглядів подання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд в повному обсязі виконав вимоги ст. ст. 156, 165-3 КПК України.

При цьому суд врахував специфіку пред'явленого обвинувачення, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також те, що органи досудового слідства в 2-х місячний строк провадження по справі закінчити не зможе, і підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.

За таких обставин постанова суду відповідає вимогам законів.

 Керуючись ст. ст. 362,  366, 377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Кролевецького районного суду від 18 січня 2008 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий:                    Луговий М.Г.

Судді:                                Рунов В.Ю.,

                                           Сахнюк В.Г.