Справа № 11-285/2011
Категорія Категорія ст.122 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя-доповідач Флісак Р.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Флісака Р.Й.,
суддів: Кукурудза Б.І., Поповича С.С.,
з участю: прокурора Грищука В.І.
захисника ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_4 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Надвірнянського районного суду від 01 квітня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Надвірна, Івано-Франківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1, фактично житель АДРЕСА_2, із середньою освітою, одружений, працює контролером ТзОВ "Нафтозахист Україна", раніше не судимий, громадянин України,-
засуджений за ст.122 ч.1 КК України на два роки виправних робіт по місцю праці з відрахуванням в доход держави 20 % заробітку щомісячно.
Запобіжний захід залишено підписку про невиїзд.
Постановлено стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 652 грн. матеріальної шкоди, 6000 грн. моральної шкоди та 1300 грн. судових витрат, всього 7952 грн.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за те, що 09 жовтня 2010 року приблизно о 03.00 год. в м. Надвірна по вул. Мазепи, поблизу кафе "Нова кава", під час конфлікту на грунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, він, діючи умисно, наніс ногою кілька ударів по тілу ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_3, заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Не погодившись із вироком потерпілий та прокурор подали апеляції, в яких просили вирок суду скасувати у зв’язку з м’якістю призначеного засудженому покарання. А потерпілий крім цього покликається на неправильне вирішення цивільного позову в частині відшкодування моральних збитків. Просять постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 більш суворе покарання.
До початку апеляційного розгляду прокурор свою апеляцію відкликав.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Грищука В.І., засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_5, які заперечували проти апеляції і вважали вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів підстав до задоволення апеляції не вбачає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який він засуджений, а також правильність кваліфікації його дій не оспорюється апелянтом, тому вирок в цій частині не переглядається.
Що стосується призначеного покарання, то відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, за яких вчинено злочин. Як пом’якшуючі покарання обставини, суд врахував те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні вагітна дружина, а також думку потерпілого суворо не карати засудженого. Суд також врахував і обтяжуючу покарання обставину- вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. Вирішуючи цивільний позов в частині відшкодування моральних збитків суд обґрунтовано задовольнив його частково та стягнув 6 тис. грн.. заподіяних моральних збитків.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання відповідає суспільній небезпечності вчиненого та даним про особу засудженого і є достатнім для його виправлення та перевиховання.
З огляду на наведене, підстав для скасування вироку, про що йдеться в апеляції потерпілого, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 01 квітня 2011 року щодо ОСОБА_3 – без зміни.
Головуючий Р.Й. Флісак
Судді: Б.І. Кукурудз
С.С.Попович
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Флісак