УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 4/0690/18/11
Стаття
Постанова
Іменем України
12 травня 2011 року м. Житомир
головуючого – судді Крижанівського В.В.
при секретарі Кемке Д.О.
з участю: прокурора Шимончука А.О.,
адвоката ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за поданням старшогго слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області Федосюка І.О. про продовження строку тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 вчиняв розпусні дії відносно осіб, які не досягли 16-річного віку:
- протягом 2006 року щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4;
- 07 листопада 2010 року щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5;
- 12 січня 2011 року щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.
12 січня 2011року проти ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 156 КК України та затримано в порядку ст. 115 КПК України.
14 січня 2011 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу – тримання під вартою. В подальшому даний запобіжний захід було продовжено до чотирьох місяців.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 вчиняв розпусні дії відносно осіб, які не досягли 16-річного віку:
- з 16 листопада 2010 року по 03 грудня 2010 року щодо ОСОБА_8;
- впродовж з липня по серпень 2008 року щодо ОСОБА_9;
- впродовж з 17 вересня 2010 року по 03 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_10;
- впродовж з липня по вересень 2008 року щодо ОСОБА_11;
- впродовж з листопада по грудень 2010 року щодо ОСОБА_12;
- впродовж з липня по 05 грудня 2010 року щодо ОСОБА_13;
- впродовж з липня 2008 року та листопада 2009 року щодо ОСОБА_14.
За даними фактами 14 лютого 2011року проти ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 156 КК України.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 вчиняв розпусні дії відносно осіб, які не досягли 16-річного віку:
- впродовж з 28 лютого 2010 року по 09 січня 2011року щодо ОСОБА_15;
- впродовж з 03 січня 2010 року по 27 грудня 2010 року щодо ОСОБА_16.
За даними фактоми 01 березня 2011року проти ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 156 КК України.
В поданні слідчого ставиться питання про продовження строку тримання ОСОБА_3 до п?яти місяців. При цьому слідчий посилається на те, що в кримінальній справі необхідно провести ряд слідчих дій. Зокрема, витребувати висновок мистецтвознавчої експертизи, ознайомити обвинуваченого з висновками експертиз, пред’явити кінцеве обвинувачення, виконати вимоги ст. ст. 23-1, 217-220 КПК України. При цьому слідчий посилається і на те, що систематичність та тривалість вчинених ОСОБА_3 злочинних дій дають підстави вважати, що знаходячись на волі він буде продовжувати займатися злочинною діяльністю, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого Федосюка І.О., думку прокурора, який підтримав подання, адвоката ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення. ОСОБА_3 обвинувачується у злочині покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 3 роки. Перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі. По справі слід провести ряд слідчих дій, що потребують певного часу. Провадження досудового слідства продовжено до п?яти місяців. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою немає.
Керуючись ст. 165-3 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області Федосюка І.О. задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до п?яти місяців.
Суддя: