Справа 2-189/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2011   року  Ленінський  районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді                  Буйлової С.Л.,

при секретарі    Муслєдіновій Е.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Леніне  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з  позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 07 жовтня 2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 жовтня 2008 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно  у вигляді  житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АР Крим, Ленінський район, с. Глазівка, вул. Стратейчука, 29, який був придбаний ОСОБА_3 14 квітня 1959 року за договором купівлі-продажу, який зареєстрований в Книзі для запису нотаріальних дій ОСОБА_2 сільської ради під № 6. В силу того, що на той час в с. Глазівка не було вулиць та номерів будинків, в договорі такі дані відсутні. При житті її мати ОСОБА_3 залишила заповіт, яким усе майно, яке на час її смерті буде їй належати, в тому числі житловий будинок,  розташований за адресою: АР Крим, Ленінський район, с. Глазівка, вул. Стратейчука, 29, заповіла ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_3  позивач ОСОБА_1  своєчасно звернулася до Ленінської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини за заповітом. Однак у зв’язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок позивач ОСОБА_1 не може оформити право власності в порядку спадкування за заповітом, у зв’язку з чим змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, направила до участі в судовому засіданні свого представника ОСОБА_4

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі по тих же підставах.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання  не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, в письмовій заяві до суду  голова ОСОБА_2 сільської ради просив справу розглянути у відсутність представника ОСОБА_2 сільської ради.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_3, померлої 07 жовтня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.6).

29 червня 1967 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу їй було привласнено прізвище ОСОБА_6. Даний факт підтверджується довідкою про реєстрацію одруження № 184 від 27 травня 2003 року (а.с.9)

11 вересня 1986 році  шлюб між подружжями ОСОБА_6 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 11.09.1986 року (а.с.8)

18 жовтня  1986 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу їй привласнено прізвище ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 09.04.2001 року, виданого відділом РАЦС  Ленінського РУЮ (а.с. 7).  

14 квітня 1959 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 був укладений  договір купівлі-продажу, відповідно до якого останньою був придбаний житловий будинок, що розташований в с. Глазівка за 2000 руб. Даний договір зареєстровано в Книзі для запису нотаріальних дій під № 6 (а.с.12)  

11 березня 1999 році ОСОБА_3  склала заповіт, яким усе майно, яке на час її смерті буде їй належати, заповіла –ОСОБА_1 (а.с. 59).

07 жовтня 2008 року ОСОБА_10 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АП № 122194 від 08.10.2008 року (а.с.3).

Після смерті ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 звернулася до  Ленінської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, згідно витягу зі Спадкового реєстру 31.03.2009 року заведена спадкова справа (а.с.67-76).

Згідно постанови державного нотаріуса ОСОБА_11 від 25.01.2011 року ОСОБА_1 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 29 по вул. Стратейчука у с. Глазівка Ленінського району АР Крим у зв’язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с.13).

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради за вих. № 42/02-13 від 26.01.2011 року  на підставі запису в погосподарській книзі № 5, особовий рахунок № 414, жилий будинок, що розташований в с. Глазівка по вул. Стратейчука, 29 Ленінського району АР Крим, з 1959 року належав ОСОБА_3, померлої 07.10.2008 році (а.с. 20)

    Згідно домової книги в домоволодінні по вул. Стратейчука, 29, с. Глазівка, Ленінський район,  Автономна Республіка Крим  зареєстрованою значиться лише ОСОБА_3 (а.с.18-19).

Відповідно до п.п. 6-7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24/26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян.

Згідно повідомлення КП «Ленінське БТІ»за вих. № 03-04/287 від 28.03.2011 року право власності на домоволодіння № 29 по вул. Стратейчука у с. Глазівка Ленінського району АР Крим ні за ким не зареєстроване, інвентаризаційна вартість даного будинку складає 19405 грн. (а.с. 39)

З копії технічного паспорту на житловий будинок № 29 по вул. Стратейчука у с. Глазівка Ленінського району АР Крим убачається, що присадибний (індивідуальний) житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами складається з літ. «А»- жилий будинок, загальною площею 11,5 кв.м., жилою площею 11,5 кв.м., літ. «а»- прибудова, літ. «Б»- сарай, літ «В,Г»- літня кухня, літ «Д»- убиральня, літ. «1-7,9»- огорожа, літ «8»- хвіртка, літ «І»- вимощення, літ «кГ»- ганок.

Таким чином, судом встановлено, що при житті померла ОСОБА_3 була власником спірного будинку, право власності було зареєстроване згідно вимог діючого на той момент законодавства в погосподарській книзі ради.   

    Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

П.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№7 від 30.05.2008 року роз’яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом, однак позивач ОСОБА_1 внаслідок відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі, проте право власності може бути визнане судом.

   Проте, позовна вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання права власності за  нею на господарські споруди: літ. «а»- прибудова, літ. «Б»- сарай, літ «В,Г»- літня кухня, літ «Д»- убиральня, літ. «1-7,9»- огорожа, літ «8»- хвіртка, літ «І»- вимощення, літ «кГ»- ганок задоволенню не підлягають, оскільки як убачається з довідки ОСОБА_2 сільської рад за вих. № 42/02-13 від 26.01.2011 року  на підставі запису в погосподарській книзі № 5, особовий рахунок № 414,  ОСОБА_3 значиться власником лише  будинку по вул. Стратейчука 29 в с. Глазівка Ленінського району АР Крим.

На підставі ст. 1218 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 294  ЦПК України, суд

                                                     ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок № 29, розташований по вул. Стратейчука у с. Глазівка Ленінського району Автономної Республіки Крим, після смерті ОСОБА_3, померлої 07 жовтня 2008 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення  судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: