БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.06.2011

Справа №  2-438/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          15.06.2011   року,  Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючої    судді   Сабади В.В.

                                      при секретарі  Ковтун О. І..

розглянувши в відкритому судовому засіданні  в місті Болграді

справу за позовом                       ОСОБА_1

                                                                       до

                                                     ОСОБА_2

                                                     про визнання особи такою, що втратила право               

                                                     користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Дивізії міста Болграда Одеської області, посилаючись на те, що він з даної квартири вибув в жовтні 2009 року, після того як вони 17.04.2009 року розірвали свій шлюб. З часу свого вибуття, в квартирі він не жив, при вибутті забрав своє особисте майно і на цей час проживає з іншою жінкою. За його вадсутності вона цю квартиру відремонтувала і тому вважає, що він права жити в ній вже не має.

         ОСОБА_3, повнолітня донька сторін, позов підтримала і просила визнати свого батька, відповідача по справі, як такого, що втратив право на жиле приміщення в спірній квартирі.

        Відповідач, ОСОБА_2, позов  не визнав. Стверджував, що він дійсно не проживає в квартирі з жовтня 2009 року, т. я. вони з позивачем свій шлюб розірвали. Він не міг жити в квартирі із – за того, що між ними, після розірвання шлюбу, склалися неприязні відносини і позивач постійно з ним сварилася. Але з квартири він вибув тимчасово, з метою запобігти виникненню між ними сварок, а потім не зміг вселитися  туди, т. я. позивач чинить йому перешкоди в проживанні, замінивши вхідні двері та замки на них, і не надавши йому ключів від  замків, із – за чого потрапити в квартиру і жити там він не може. На цей час вони знаходяться також в неприязних відносинах. Іншого житла в нього немає.

       Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

     Встановлено, що позивач, відповідач та  повнолітня донька сторін, ОСОБА_3, є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1. Дивізії міста Болграда Одеської області, яка є службова,  що підтверджкється:

- ордером №1194 від 25.05.1987 року, згідно якого сторони є квартиронаймачами спірної квартири, яка має статус службової,

- довідкою №1576 від 31.03.2011 року, виданою Болградською міською Радою Одеської області, про те, що  в квартирі АДРЕСА_1. Дивізії міста Болграда Одеської області, сторони зареєстровані і на цей час,

та поясненнями сторін по цих обставинах.

         Як далі встановив суд, на час розгляду справи судом, в квартирі живе тільки позивач, т. я. відповідач з жовтня 2009 року там не живе в зв*язку з розірванням шлюбу з позивачем та виникнення між ними на цій підставі неприязних відносин, а  ОСОБА_3 живе у свого чоловіка.

        За час відсутності відповідача в квартирі, позивач замінила вхідні двері, не передавши відповідачу ключів від замків.

         Відповідач свої особисті речі з квартири забрав, але їх спілне з позивачем майно, знаходиться там, т. я.  він свою частину з нього не забрав.

         З жовтня 2009 року і до часу розгляду справи судом, відповідач неодноразово приходив в квартиру, але із – за сварок між ними жити там не зміг.

         Ці обставини підтвердили в суді сторони, а також вони підтверджуються:

- свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 04.11.2010 року відділом РАЦС Болградського районного управління юстиції Одеської області на підставі запису акту №138, яким підтверджується розірвання шлюбу  між позивачем та відповідачем,

- товарно розрахунковим чеком від 15.05.2009 року, яким підтверджується придбання позивачем вхідних дверей,

- повідомленням Болградського РО ГУМВД України в Одеській області, направленим позивачу, яким підтверджується наявність неприязних відносин між позивачем та відповідпачем.

         Згідно ст..71 ЖК України при відсутності наймача та членів його сім*ї з поважних причин понад 6 місяців, за ними зберігається жиле приміщення.

         Даслідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що відповідач не проживав в спірній квартирі з поважних причин, а саме:

-  в зв*язку з виникненням між ним та позивачем неприязних відносин на підставі розлучення,

-  в зв*язку з відсутністю у нього можливості користуватися та жити в квартирі, т. я. ключі від квартири, після заміни вхідних дверей, позивач йому не передала.

         Тому суд, приймаючи до уваги досліджені докази, приходить до висновку, що підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Дивізії міста Болграда Одеської області немає.

                                                         Керуючись ст. 10, 60, 131, 212 – 215  ЦПК України

                                                                       с   у   д ,

ВИРІШИВ:

           у задоволенні позову відмовлено повністю .

            В задоволенні позову ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право  користування жилим приміщенням, відмовити.                                                                                                         

   Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду  поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.  

                                          Суддя                                      Сабада  Валентина  Василівна .