Дело №  1-382/11  г.

ПРИГОВОР

Именем  Украины

31.05.2011  года                                                                            город Белгород- Днестровский

         Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области

          в составе председательствующего судьи Акуловой  М.И.

          при секретаре  Червинской И.В.

          с участием прокурора  Самородовой И.И.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  уголовное дело по обвинению

        ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца     ІНФОРМАЦІЯ_2 - Днестровский, Одесской области, ІНФОРМАЦІЯ_3, не   работающего,  проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4/а, кв. 12/14, ранее   судимого :

- 06.04.2009 года  Белгород-Днестровским горрайсудом по ст. 185 ч.1 УК Украины к120 часам общественных работ.Наказание отбыл  09.08.2009 года.

         В силу ст.89 УК Украины судимость погашена.

в совершении преступления  предусмотренного  ст. 186 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ :

             17.06.2010 около 02.00 часов, ОСОБА_1, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на платформе железнодорожного вокзала  ст. Белгород -Днестровский Одесской железной дороги,  реализуя  свой преступный умысел направленный на завладение имуществом  ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, подойдя к последним , открыто похитил имущество ОСОБА_3, а именно : мобильный телефон  Ericsson  К-750 І»стоимостью 400 гривен, в котором находилась чип –карта оператора «Киевстар»не представляющая ценности для протерпевшего, а так же  имуществом ОСОБА_2, а именно : мужской сумкой стоимостью 40 грн., в которой находились деньги в сумме 30 гривен , мобильный телефон «Самсунг SGY -130»стоимостью 50 гривен, в котором находилась   чип - карта оператора «Киевстар» не представляющая ценность для потерпевшего, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3  и ОСОБА_2 на общую сумму 610 гривен .

          Допрошенный в суде,  подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал  полностью. В содеянном  раскаялся  и пояснил,   что 17.06.2010 года  в ночное время увидев братьев ОСОБА_2,  угрожая им открыто похитил их имущество: мобильные телефоны, мужскую сумочку . В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит допросить только его и закончить дело.

          Судом установлено, что ОСОБА_1 подтвердил  доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299  ч.3 УПК Украины.

          Судом подсудимому ОСОБА_1  были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины,  об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.

          Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая  содержание этих обстоятельств,  и добровольно согласилась с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, который он признал.

          Суд выяснил,  правильно ли понимает,  подсудимый  ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства,  содержание этих обстоятельств,  нет ли сомнений в добровольности ,  и  истинности их  позиций,  а также  разъяснив, что  в  таком случае,  он будет лишен права оспаривать  эти фактические обстоятельства дела  в апелляционном порядке,  ограничит  исследование  фактических обстоятельств дела,   допросом подсудимого, и исследований,  материалов характеризующих личность подсудимого,  переходит к судебным прениям.

          Подсудимый ОСОБА_1 и  другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.

          Оценив доказательства в их совокупности,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по  ст.  186 ч.2 УК Украины,   как открытое  похищение  чужого имущества (грабеж), соединенное  с угрозой применения  насилия не опасного для жизни здоровья потерпевшего.

Судом в соответствии со ст. 66 УК  Украины  установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 в виде чистосердечного раскаяния.  

          В соответствии со ст. 67 УК Украины  обстоятельствами,   отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1Л, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения .

          При определении меры наказания ОСОБА_1,  суд учитывает :  общественную опасность , совершенных преступлений, личность подсудимого ОСОБА_1Л, смягчающие и отягчающие  обстоятельства, чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного  ущерба,  положительную характеристику,  что наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных,  и  считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1Л,  возможно  без изоляции от общества, с применением действия ст. 75 УК Украины - освободив его от отбывания наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей  согласно ст.76 УК Украины.               

Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324, 328-339, 341 УПК Украины, суд, -

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

             ОСОБА_1 признать виновным  в совершении преступления  предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины  назначить ему наказание  в виде 4 / четырех  / лет лишения свободы.

          В соответствии  со ст. 75 УК Украины,  освободить  ОСОБА_1Л  от отбывания назначенного   судом   наказания,    с  испытанием,  определив  испытательный   срок  2  / два /  года ,  если он на протяжении испытательного срока не совершит нового  преступления,   и выполнять возложенные на него  обязанности согласно ст.76 УК Украины :

           -не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство, без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции ;

          -предупреждать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места   проживания, работы ;

         - периодически являться  для  регистрации в органы уголовно-исполнительной системы ;

           Контроль за поведением  ОСОБА_1Л – возложить  на  органы исполнения    наказания по месту жительства осужденного.

           Меру пресечения ОСОБА_1Л, оставить прежней -  подписку о невыезде до вступления приговора  в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мибильные телефоны «Сони Эриксон»и «Самсунг»,  возвращенные потерпевшим ОСОБА_3  и ОСОБА_2 - оставить ему .                                                                                                                                                                                                                                                                                                      л.д. 56

     Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесский  области, через Белгород-Днестровский горрайсуд.

          Судья: