Справа № 2-99/08 р.

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

15 СІЧНЯ 2008 РОКУ  САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                             У СКЛАДІ:    СУДДІ                                           БУШУЛЯНА В.І.,

                                                                     ПРИ СЕКРЕТАРІ                         КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ДО

ОСОБА_4,

З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ: ПРЕДСТАВНИКА

СЕКТОРУ ГРОМАДЯНСТВА ТА РЕЄСТРАЦІЇ ФІЗИЧНИХ ОСІБ САРАТСЬКОГО РВ ГУМВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ

ПРО

ВИЗНАННЯ ОСОБИ ВТРАТИВШОЮ ПРАВО КОРИСТУВАННЯ

 ЖИТЛОВИМ ПОМЕШКАННЯМ,

         СУД,

В С Т А Н О В И В:

            Позивачі звернулися до суду з позовом вказуючи, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. В листопаді 2001 року до них приїхав ОСОБА_4, сказав, що розлучився зі своєю жінкою та попросив його тимчасово, на один рік, прописати у вказаній квартирі. Вони погодилися, прописали його та уклали договір про найом житлового помешкання. Договір завірений печаттю та підписом голови Саратської селищної ради Одеської області.

            В договорі вказано, що квартиронаймач ОСОБА_4 наймає квартиру строком на один рік, однак з тих пір вже пройшло шість років, а він і не думає виписуватися, тим самим здійснює проблему з продажею квартири. Де він є на теперішній час ніхто не знає.

            У зв'язку з викладеним позивачі просили суд визнати ОСОБА_4 особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

До суду надійшла заява від позивачів (а.с. 11), які просили суд закрити провадження по справі, у зв'язку з тим, що відповідач повернувся та згоден добровільно виписатися з їхньої квартири.    

            Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, - якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі.

            Суд вважає, що відмова від позову заснована на законі, не порушує прав сторін та охороняємих законом інтересів.

            Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що маються  підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.           

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 174, П.3 Ч.1 СТ. 205, 206, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

С У Д,-

У Х В А Л И В:

            ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ДО ОСОБА_4, З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ: ПРЕДСТАВНИКА СЕКТОРУ ГРОМАДЯНСТВА ТА РЕЄСТРАЦІЇ ФІЗИЧНИХ ОСІБ САРАТСЬКОГО РВ ГУМВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАННЯ ОСОБИ ВТРАТИВШОЮ ПРАВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПОМЕШКАННЯМ, - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ, У ЗВ*ЯЗКУ З ВІДМОВОЮ ПОЗИВАЧІВ ВІД ПОЗОВУ.

             НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ, УХВАЛА МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ: