Справа № 3-973/11  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 червня 2011 року суддя Ленінського районного  суду Автономної Республіки Крим Буйлова С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Ленінського району при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником по найму у приватних осіб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за  вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КУпАП,

                                                                ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2011 року о  16 год. 45 хв. на вул.. Пошттовій в с. Каменське керував транспортним засобом  - мопедом «Ріга»Москвич-412 без номерного знаку з ознаками наркотичного сп’яніння. Від проходження медичного огляду в медичній установі  відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 14.06.2011 року  він був зупинений працівниками ДАІ,  які запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп’яніння, оскільки на їх думку у нього були почервоніли очі, що викликало  в них підозру щодо вживання ним наркотичних засобів, однак він відмовився пройти медичний огляд оскільки вважав себе тверезим на будь-який стан сп’яніння та поспішав до дому з роботи, був втомлений, оскільки він працює будівельником по найму у приватної особи, крім того, просив врахувати при призначенні йому стягнення ту обставину, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, раніше ніколи не був притягнутий до адміністративній відповідальності.

Вина правопорушника ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 244321 від 14.06.2011 року, а також іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності.

Дослідивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:  відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння.

   Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні ОСОБА_1  виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, данні про особу правопорушника,  ту обставину, що правопорушник ОСОБА_1 працює, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке вважаю  буде достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху.

    На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

    Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та  накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять)грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.      

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АР Крим через Ленінський районний суд  АР Крим.

Суддя :