Справа № 2о-6/2008р.

У Х В А Л А

4 лютого 2008 року      Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що в будинку, який належить ОСОБА_2 і розташованому  по АДРЕСА_1, після отримання згоди господарки, за власні кошти вона зробила капітальний ремонт, провела до подвір'я воду, і тому просила встановити факт проживання її у будинку, вкладення нею великих грошей і зусиль у проведення капітального ремонту будинку, те що вона відновила будинок до стану, коли в ньому можна проживати, підтримує цей стан і забезпечує збереження будинку протягом більше ніж три роки.

            Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, тому ухвалою суду від 18 січня 2008 року вона була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме, не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти, які просить встановити.

            Не зазначено докази на підтвердження „вкладення нею великих грошей” у проведення  капітального ремонту будинку та не вказано, чому заявниця не звернулася до відповідних установ з питань вартості проведення капітального ремонту та водоводу або докази про неможливість отримати такі висновки.

            З огляду на те, що висновки щодо придатності житла для постійного проживання можуть надавати тільки компетентні відомства (відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації, санепідемстанція, відомство пожежного нагляду), не зазначено докази, що будинок відновлений до стану, коли в ньому можна проживати, а документи, які це підтверджують не можливо отримати.

            Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк до 1 лютого  2008 року недоліки усунуто не було, приходжу до висновку про необхідність визнати заяву неподаною та повернути позивачеві.

            Питання про надання доказів заявницею в ухвалі судді від 18 січня 2008 року не ставилося.

            Керуючись ст.121 ЦКК України, -

УХВАЛИВ:

            Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя