ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог
10 лютого 2011 року № 2а-1879/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б. В., ознайомившись з адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортмастер-Україна»
доУправління у справах захисту прав споживачів у м. Києві, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
про визнання дій протиправними, скасування припису від 23.07.2010 року та визнання недійсною постанови від 18.01.2011 року за №000029/пром про накладення стягнення
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б. В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортмастер-Україна»до Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, якому позивач просить:
ь визнати дії відповідача щодо проведення 23.07.2010 року планової перевірки позивача протиправними;
ь визнати незаконним та скасувати припис від 23.07.2010 року винесений відповідачем;
ь визнати незаконною постанову №000029/пром про накладення стягнення передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів»від 18.01.2011 року, винесену відповідачем;
ь судові витрати покласти на відповідача.
Розглянувши надані позовну заяву та матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення в частині позовних вимог позивача без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів 23.07.2010 року, за результатами якої було складено відповідний акт №001591 від 23.07.2010 року, із приписом керівнику господарюючого суб’єкта. На вказаний акт позивачем було надано заперечення №03/08-10 від 03.08.2010 року.
Таким чином, позивач знав про проведення перевірки та можливе порушення своїх законних прав, свобод чи інтересів відповідачем саме 23.07.2010 року.
Більше того, із наданих позивачем матеріалів, зокрема заперечення до акту перевірки №03/08-10 від 03.08.2010 року та скарги на акт перевірки №04/08-10 від 04.08.2010 року вбачається що позивач не оскаржував дії відповідача щодо проведення перевірки 23.07.2010 року в досудовому порядку.
Як наслідок, судом було встановлено що позивачу було відомо про порушення його прав та інтересів більше ніж за шість місяців до звернення до суду (08.02.2011 року), тобто позивач звернувся до суду з пропуском строку, встановленого ст.99 КАС України.
Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк на звернення до суду в частині визнання дій відповідача щодо проведення 23.07.2010 року планової перевірки позивача протиправними.
Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем подано не було, поважних причин пропуску строку не зазначено, а тому підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні, з огляду на що позовну заяву слід залишити без розгляду.
При цьому, суд наголошує на тому, що відсутність клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не спричиняє обов’язок суду щодо залишення позовної заяви без руху та витребування у позивача клопотання про поновлення строку, оскільки виходячи з положень п.5 ч.1 ст.106 КАС України та ст.11 КАС України прямо випливає те, що клопотання подається на розсуд заявника та у разі якщо заявник вважає це за необхідне.
Таким чином, позовні вимоги в частині щодо визнання дій відповідача щодо проведення 23.07.2010 року планової перевірки позивача протиправними слід залишити без розгляду.
Крім того, в іншій частині позовних вимог слід залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Додатки надані до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).
Відповідно до п. п. 4.1 п. 4 та п. п. 5.27 п. 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа «Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.
Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати завірені належним чином копії таких документів.
Водночас, до ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява підписується позивачем. При цьому, відповідно до ч.2 ст.58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Однак, позовна заява, від імені позивача, підписана директором Якимчук В. В., на підтвердження його повноважень до позовної заяви додано копію довідки з ЄДРПОУ на позивача від 18.11.2010 року. Водночас, зазначена довідка не завірена належним чином та не може бути належним доказом того, що Якимчук В. В. дійсно є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортмастер-Україна», оскільки видана 18.11.2010 року, а позовна заява до суду була подана 08.02.2011.
Статтею 108 КАС України зафіксовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 25.02.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-1879/11/2670 від 21.01.2011 року), зокрема надати документи, що посвідчують повноваження директора на підписання позовної заяви та надати засвідчені належним чином копії документів, що додані до позовної заяви.
Керуючись ст.99, ст.100, ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву позивача в частині визнання дії відповідача щодо проведення 23.07.2010 року планової перевірки позивача протиправними без розгляду.
2. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
3. В іншій частині позовних вимог залишити позовну заяву без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків до 25 лютого 2011 року.
4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
6. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Б. Санін