ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
29 червня 2011 року № 2а-9083/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доКиєво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області
проВизнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить:
1. Відкрити провадження у адміністративній справі.
2. Визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області по не розгляду по суті Заяви ОСОБА_1 від 26.07.2010 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 100 площею 0,06 га в Садовому товаристві «Автомобіліст», яка розташована в адміністративних межах Тарасівської сільської ради у встановленому чинним законодавством України порядку.
3. Зобов’язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області видати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 100 площею 0,06 га в Садовому товаристві «Автомобіліст», яка розташована в адміністративних межах Тарасівської сільської ради відповідно до норм Земельного кодексу України з прийняттям рішення у формі, передбаченій чинним законодавством України.
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Частиною 1 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Так, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 24 червня 2011 року, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. № 9083 від 24.06.2011). Водночас, з позову вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача, а саме щодо не розгляду по суті його заяви від 26.07.2010 р., при цьому, зазначив про отримання від відповідача листа від 25.08.2010 р. № П44.3035.2;3036.2, яким відмовлено у задоволенні. Позивач не погодився з позицією відповідача та відповідно до ст. ст. 16, 17 Закону України «Про звернення громадян»подав скаргу, у відповідь на яку до позивача від відповідача надійшов лист від 01.12.2010 № П44.4117.2, в якому останній повідомляв про надіслання звернення позивача на розгляд до управління Держкомзему в Києво-Святошинському районі, яке в свою чергу надало відповідь від 23.12.2010 р. № 23456 (отримана відповідачем у січні 2011 року).
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку на звернення до суду встановленого ч. 4 ст. 99 КАС України.
При цьому, обґрунтована заява про поновлення чи продовження строку на звернення до суду від позивача не надходила, а її подання є правом позивача, який самостійно визначає спосіб захисту та необхідність подання документів.
Суд, керуючись принципом рівності сторін, закріпленим згідно ст.10 КАС України та принципом диспозитивності, закріпленим згідно ст.11 КАС України не може створювати переваг для однієї зі сторін та витребовувати від позивача надання клопотання про поновлення строку, оскільки подання такого клопотання є правом сторони, а не обов'язком чи доказом, що може витребовуватись в обов'язковому порядку судом.
Також відсутність клопотання про поновлення строку звернення до суду не може вважатись недоліком позовної заяви в порядку ст.106 КАС України, оскільки наявність документів, визначених п. 5 ч. 1 ст.106 КАС України не є обов'язковими для позовної заяви, а їх необхідність подання визначається позивачем самостійно.
Дана позиція кореспондується з висновками, викладеними в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 (справа № 2а-16493/10/2670, Головуючий Федотов І.В., судді Бабенко К.А., Степанюк А.Г.), Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010 (справа № 2а-4063/10/2670, Головуючий Василенко Я.М., судді Кузьменко В.В., Умнова О.В.), Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2010 (справа № 2а-12030/10/2670, Головуючий Усенко В.Г., судді Зайцев М.П., Романчук О.М.).
Відтак, суд позбавлений можливості поновити строк звернення до суду та залишає позовну заяву без розгляду. При цьому, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою та клопотанням про поновлення строку звернення до суду.
Керуючись ч. 1 ст. 99, ч. 4 ст. 99, ст. 165, ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та позовну заяву з доданими до неї документами направити на адресу позивача негайно.
3. Роз’яснити позивачу, що позовна заява яка залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Б.В. Санін