№1-55/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року                        Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі  Шендера Є.В.

за участю прокурора Музичука Р.Р.

захисника підсудного –адвоката ОСОБА_1

        Розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_2, 09 травня 2010 року о 01 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на території площі по вул. Народній в смт Млинів Рівненської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилась у відкрито вираженому, очевидному для винного зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, з особливою зухвалістю, яка виразилась в порушенні громадського порядку, що супроводжувалось насильством із заподіянням тілесних ушкоджень, безпричинно, з низьких хуліганських спонукань у вигляді прагнення протиставити себе суспільству, проявити грубу силу та п"яну хвацькість, безпричинно, наніс по ОСОБА_3 13 ударів руками та ногами.

           В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я у вигляді забійної рани надбрівної дуги зліва, поверхневої забійної рани на волосяній частині голови, крововиливів на обличчі, спині, ногах, множинних саден на лівій руці, часткового перелому ріжучої частини коронки 1 -го зуба на верхній щелепі зліва

         Підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, в судовому засіданні пояснив, що 09 травня 2010 року біля 01 години перебував в барі «Млинок»в смт. Млинів, де випивав спиртне, та довідався, що його знайомого ОСОБА_4 на площі в смт. Млинів образили, щоб вияснити пішов на площу, де побачив трьох чоловіків. Худощавому чоловікові він завдав 10-15 ударів ногою.

         Вина ОСОБА_2 доведена іншими зібраними, і перевіреними в ході судового засідання доказами, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 09 травня 2010 року біля 01 години на площі в смт Млинів по вул. Народній його образили незнайомі йому люди. Про дану образу він повідомив свого знайомого ОСОБА_5, який відпочивав поблизу бару «Млинок»із своїми товаришами. ОСОБА_5 із своїми товаришами, щоб вияснити вказане непорозуміння пішов на площу, з ним також пішли і інші молоді люди. Серед цих людей також був і ОСОБА_2. На площі із людьми, що там перебували, відбулась суперечка, шарпанина та штовханина. Разом з тим, один з чоловіків , що був на площі на прізвище ОСОБА_3, був збитий кимось з ніг і по ньому хтось наніс удари ногами, коли він знаходився на землі. Хто даного чоловіка бив він не бачив через темноту.

- показаннями свідка ОСОБА_5 який в судовому засіданні пояснив, що біля 01 години 09 травня 2010 року він знаходився поблизу бару «Млинок»в смт. Млинів. Йому поскаржився на незнайомих йому людей, які перебувають на площі, ОСОБА_4. Він повідомив, що ті його образили та прогнали з площі. Для того, щоб вияснити причину образи ОСОБА_4 він пішов на площу до цих людей. З ним також пішов гурт молоді, які чули скарги ОСОБА_4. Серед цих людей був і ОСОБА_2. Під час перебування на площі він конфліктував і шарпався із ОСОБА_6. В цей час хтось побив незнайомого йому чоловіка, однак він не бачив хто даного чоловіка бив. Після даного конфлікту він спілкувався із ОСОБА_2. Той йому хвалився, що даного разу він на площі побив худощавого чоловіка.

- протоколом огляду місця події в ході якого оглянуто територію площі в смт Млинів по вул. Народній в ході якого зафіксовано розміщення на площі сцени, пам»ятника ОСОБА_7.

/а.с. 7/

- протоколом відтворення обстановки та обставин події зі свідком ОСОБА_8.

/а.с. 47-55 /

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_2 /а.с 134-144/

- висновком судово - медичної експертизи N176 від 14 червня 2010 року відповідно до якого при огляді потерпілого ОСОБА_3 виявлено забійну рану зліва у надбрівній ділянці, поверхневу забійну рану на волосяній частині голови, крововиливи на обличчі, спині, ногах, множинні садна на лівій руці, частковий перелом ріжучої частини коронки 1 зуба на верхній щелепі зліва. Вказані пошкодження є результатом дії тупих предметів і предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, відповідають строку 09 травня 2010 року. Дані тілесні ушкодження мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров»я. Пошкодження у потерпілого могли бути завдані ударами рук та ніг.

/а.с.108-109/

- висновком додаткової судово - медичної експертизи відповідно до якого покази ОСОБА_2 дані ним під час відтворення обстановки та обставин події 11 січня 2011 року відповідають механізму спричинення та локалізації тілесних ушкоджень, що знайдені у ОСОБА_3

/а.с.164-165/

- висновком судової психіатричної експертизи відповідно до якого ОСОБА_2 страждає легкого розумовою відсталістю з емоцінно-вольовою недостатністю. Вказана патологія психічної діяльності та рівень інтелектуального зниження (легка дебільність) не позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому діяння. Даних за перебування ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому стані ( патологічне сп»яніння, патологічний афект, смерекові розлади свідомості та ін.) не вбачається. За психічним станом здоров»я ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, йому показане лікування родичів під лікарським (психіатра) спостереженням.

/а.с. 170-172/

- протоколом явки з повинною в якій ОСОБА_2 виклав власноручно своє зізнання у вчиненні злочину

/а.с. 127/

           Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, і дана кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

           При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного який характеризується з негативної сторони, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

          До обставин, які пом`якшують покарання підсудного суд відносить з’явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.            

          До обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Беручи до уваги, те, що ОСОБА_2, винним себе визнав повністю, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, те, що потерпілий не настоює на суворій мірі покарання, активно сприяв розкриттю злочину, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, суд прийшов до переконання про можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства із застосування ст.75 і ст. 76 КК України.

          Млинівський міжрайонний прокурор заявив цивільний позов в інтересах Млинівської районної державної адміністрації, в зв’язку з тим, що потерпілий ОСОБА_3  перебував на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров’я, на його лікування з районного бюджету виділялись кошти, які могли бути використані для забезпечення населенню гарантованого рівня медико-санітарної допомоги, на фінансування місцевих програм охорони здоров’я.

         Згідно довідки Млинівської центральної районної лікарні ОСОБА_3 знаходивсь на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 09.05.2010 року по 28.05.2010 року, вартість його лікування включає в себе заробітну плату медперсоналу, нарахування на заробітну плату, видатки на утримання установи та на харчування. Загальна вартість лікування склала 1647,28 гривень.

         Млинівський міжрайонний прокурор просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Млинівської районної державної адміністрації, 35100, смт. Млинів Рівненської області, р/р 254283032577 у відділенні Ощадного банку України, смт. Млинів код 02315713 МФО 333368 –1647 (одну тисячу шістсот сорок сім) гривень 28 копійок.

       Підсудний ОСОБА_2 даний позов визнав в повному обсязі.

       Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд виходить з доказів про завдані збитки та з обґрунтованих в судовому засіданні обставин, а тому, розмір відшкодування підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується довідкою –розрахунком № 2284 від 02.12.2010 року /а.с.196-197/,

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України с у д ,-

З А С У Д И В :

           ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин арешту.

            На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

             На підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Млинівської районної державної адміністрації, 35100, смт. Млинів Рівненської області, р/р 254283032577 у відділенні Ощадного банку України, смт. Млинів код 02315713 МФО 333368 - 1647 (одну тисячу шістсот сорок сім) гривень 28 копійок.

         Запобіжний захід  засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.

         С У Д Д Я:                                                                                             ОСОБА_9