Дело № 1-198/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

    24 мая 2011 года Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

судьи                                    Буйловой С.Л.,

при секретаре                       Муслединовой Э.А.,

с участием прокурора          Будаковского С.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда в пгт Ленино уголовное дело по обвинению:         

   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, русского,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого, не работающего,  в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,

    - в совершении преступления, предусмотренного   ч.2 ст. 185 УК Украины,

                                             УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 11 февраля 2011 года  примерно  в 10 часов, находясь вблизи территории ЧП «Универсал БМ», расположенной в с. Ленинское Ленинского района АР Крым, совместно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, сняв с петель, тайно похитили калитку от входных ворот ЧП «Универсал БМ»шириной 90см, высотой 230 см, стоимостью 900 грн., принадлежащую ЧП «Универсал БМ» С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ЧП «Универсал БМ»материальный ущерб на сумму 900грн.

Кроме того, ОСОБА_1 13 февраля 2011 года  примерно  в 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи территории ЧП «Универсал БМ», расположенной в с. Ленинское Ленинского района АР Крым, совместно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, путем демонтажа, тайно похитили оконную металлическую  решетку, размером 0,8м х 1,5м стоимостью 660 грн., принадлежащую ЧП «Универсал БМ» С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ЧП «Универсал БМ»материальный ущерб на сумму 660грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении указанного преступления признал полностью,  в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания в соответствии с описательной частью   приговора и просил  рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины.  

   В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признал полностью,  в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания в соответствии с описательной частью   приговора и просил  рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины.

    На основании ст. 299 УПК Украины, поскольку подсудимыми не спаривались фактические обстоятельства дела и участники процесса против этого не возражали, судом не исследовались доказательства в отношении тех фактических обстоятельств  дела, которые никем не оспаривались.      

    Оценив все  доказательства  в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и  квалифицирует их действия:

- по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору  группой лиц.

   При определении подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и  является корыстным, размер ущерба, причиненного преступлением, а также данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который по месту жительства характеризуется посредственно,   не работает, ранее не судим и данные о личности подсудимого ОСОБА_2,  который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим.

   В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд учитывает их полное признание вины,  чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

   Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд  признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

   Согласно ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

   С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 должно быть назначено наказание в виде в виде ограничения свободы,  однако они могут быть освобождены от отбывания данного наказания с испытанием, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323-324 УПК Украины,  суд

                                            ПРИГОВОРИЛ :

   ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 185  УК Украины.

    Назначить ОСОБА_1 наказание:

-  по ч. 2 ст. 185 УК Украины  в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

    На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием.

    Установить ОСОБА_1 испытательный срок 2 (два)  года.

    Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять со дня провозглашения приговора –24 мая 2011 года.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежней –подписку о невыезде.

    Назначить ОСОБА_2 наказание:

-  по ч. 2 ст. 185 УК Украины  в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

    На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием.

    Установить ОСОБА_2 испытательный срок 2 (два)  года.

    Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять со дня провозглашения приговора –24 мая 2011 года.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежней –подписку о невыезде.

     На приговор может быть подана апелляция  в Апелляционный суд Автономной Республики Крым  через  Ленинский районный суд АР Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: