НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року           справа №  1-72/11                     м. Нововолинськ          

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого                                         судді Галушки О.Г.,

за участю секретаря                                        Дячук С.Л.,

прокурора                                                            Галяна А.М.,

потерпілого                                                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-кт. Дружби АДРЕСА_1,  громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимостей немає,

          у вчиненні злочину,  передбаченого  ч.1 ст. 185 КК України,

                                                  встановив:

          В період часу з 23 серпня 2010 року по 09 вересня 2010 року ОСОБА_2, знаходячись на території ТзОВ «ЛУМ», що по вул. Автобусна, 7 «а»у м. Нововолинську таємно викрав з автомобіля НОМЕР_1, бувшу у використанні електробухту перемикача електросистеми автомобіля вартістю 400 грн., що належить потерпілому ОСОБА_1

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  повністю визнав себе винним у інкримінованому йому злочині і пояснив, що  дійсно в період часу з 23 серпня 2010 року по 09 вересня 2010 року він, проводячи ремонтні роботи автомобіля «Мерседес Бенц», належного ОСОБА_1 викрав з нього бувшу у використанні електробухту вартістю 400 грн. На теперішній час завдані збитки потерпілому відшкодовані.

У скоєному щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_2 у крадіжці чужого майна, крім його зізнавальних показань, стверджується показаннями потерпілого, та доказами, що здобуті досудовим слідством, яких підсудний не заперечує, повністю з ними погоджуючись.

Так, потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що електробухту з його автомобіля, який знаходився на території ТзОВ  «ЛУМ»викрав ОСОБА_2 про, що він дізнався згодом. На даний час йому завдана шкода відшкодована, просить не обирати підсудному суворе покарання, від заявленого цивільного позову відмовився.

У зв’язку з тим, що  фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, судом з’ясовано, що вони  правильно розуміють зміст обставин даної справи, суд заслухавши їх думки, визнав недоцільним дослідження доказів, що стосуються обставин вчинення злочину ОСОБА_2, обмежившись його допитом  та допитом потерпілого ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлена винність ОСОБА_2 у крадіжці чужого  майна і такі дії підсудного, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який законом віднесено до середньої тяжкості та його особу, зокрема те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання і приходить до висновку, що для виправлення підсудному та попередження нових злочинів слід призначити  покарання у виді громадських робіт.

До обставин, які пом’якшують покарання, суд враховує щире каяття та  добровільне відшкодування потерпілому заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд  у справі не вбачає.

Суд,приймає відмову  позивача ОСОБА_1 від  заявленого цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 400 гривень і закриває провадження за даним цивільним позовом з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України.                    

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                  засудив:

           ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк  180 (сто вісімдесят) годин.

          Строк відбування покарання  обчислювати з моменту приведення вироку до  виконання.

          Змінити ОСОБА_2 обраний запобіжний захід із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно з під варти в залі суду.          

          На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду  Волинської області через Нововолинський  міський суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий  підпис               

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                О.Г. Галушка