Справа № 2 –138/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року  Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої  судді - Єзерської І.В.

  секретаря с/з         - ОСОБА_1   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі  цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правовстановлюючого документа частково недійним, визнання права спільної часткової власності,   поділ спадкового майна, -

встановив:

          Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання правовстановлюючого документа частково недійним, визнання права спільної часткової власності, поділ спадкового майна. Під час розгляду справи позивач ОСОБА_2 зменшила позовні вимоги, остаточно просила змінити розмір ідеальних часток при  поділі спадкового майна і поділити житловий будинок №40, що розташований по вул.Байка в с.Лука, Житомирського району, виділивши їй в натурі 74/100 ідеальні  частки, а ОСОБА_4 –26/100 ідеальних часток. Визнати за нею право власності на 74/100 ідеальних часток зазначеного вище будинку, за ОСОБА_4 – 26/100 ідеальних часток.

          В обґрунтування зазначених позовних вимог зазначила, що 18 серпня 2008 року  померла мати позивачки ОСОБА_5, яка при житті склала  заповітне розпорядження, згідно якого все своє майно вона заповіла в рівних частках своїм дочкам: ОСОБА_2 та ОСОБА_4

          Позивачка вважає, що після смерті матері спадщина відкрилася  не на  будинковолодіння   в цілому, а на його частку, оскільки позивачка за життя матері за рахунок   коштів своєї сім'ї  та спільної праці  на місті старого побудували новий будинок. Їх з чоловіком внесок в створення нового майна був головним та значним по вартості.

При оформленні спадщини в нотаріальній конторі було встановлено, що не має можливості видати кожному зі спадкоємців свідоцтво про право на спадщину не в рівних частинах, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав зазначених в ньому .

Відповідачка позов   визнала та не  заперечувала проти його задоволення, поділу спадкового будинку відповідно до 3-го варіанту  висновку судово-будівельної експертизи від 26.03.2010 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом  встановлені  факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено,  що 18 серпня 2008 року в м.Житомирі померла ОСОБА_5, яка зробила заповідальне розпорядження, відповідно до якого все своє майно заповіла в рівних долях дочкам ОСОБА_2К, ОСОБА_4 (а.с.8, 10).

Спадкове майно складається з будинковолодіння  №40, що розташоване по вул.Байко в с.Лука Житомирського району і належить на праві власності  ОСОБА_5 (а.с.7).

Судом встановлено та не заперечується сторонами факт значного вкладу коштів   і праці позивачки та її чоловіка в будівництві з 1979 року на місці старого побудовано новий будинок, несли витрати пов’язані з придбанням будівельних матеріалів, вели розрахунок з найманими працівниками. З показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вбачається, що будок дійсно будували дочка ОСОБА_5М  та її зять  ОСОБА_3

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками. Як роз'яснено в п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року (зі змінами) "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту норм ЦК України це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він провадиться за наявності дозволу на це виконкому місцевої ради (ст. 152 ЖК). Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №229/04.10 від 26.03.2010 року   проведеної експертом ОСОБА_10, експертом запропоновано чотири варіанти поділу домоволодіння між співвласниками (а.с.41-50). Рішеннями виконавчого комітету Луківської сільської ради Житомирського району від 17 березня 2011 року погоджено  третій  варіант поділу домоволодіння,що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, с.Лука, вул.Байка, буд.40.

Суд не вбачає підстав для відступу від рівності часток управі власності на  будинок, але враховуючи вищенаведені обставини при обранні варіанту поділу і вважає доцільним поділити будинок за 3 варіантом  експертизи, виділивши позивачці: веранду - І площею 5,3 кв.м., веранду –І площею 7,3 кв.м., коридор –1-1 площею 5,4 кв.м., кухню –1-2 площею 10,8 кв.м., житлову кімнату –1-3 площею 9,7 кв.м., житлову кімнату –1-4 площею 13,5 кв.м., житлову кімнату –1-5 площею 17, 1 кв.м., сарай –«В»площею 33,2 кв.м., літню кухню –«Б»площею 17 кв.м., туалет –«У»площею 1 кв.м., що складає 74/100 ідеальної частки, а відповідачці: житлову кімнату –1-6 площею 27 кв.м., що складає 26/100 ідеальної частини,без сплати грошової компенсації.

Для ізоляції окремих виділених частин домоволодіння по запропонованим варіантам поділу необхідно виконати наступні переобладнання:

- демонтувати дверний блок та закрити дверну пройму між приміщенням поз.1-1 поз.1-6;

- демонтувати дверний блок та закрити центральний вхід з вулиці до будинку;

- до приміщення поз.1-6, на виконання вимог Державних будівельних норм необхідно добудувати приміщення тамбура глибиною не менше 1,4 м. з віконним отвором з встановленням віконного блоку для забезпечення природного освітлення тамбуру з забезпеченням приміщення електроосвітленням;

- між кімнатами поз.1-3 та поз.1-4 демонтувати перегородку та облаштувати житлову кімнату;

- з кімнати поз.1-6 облаштувати єдину кухню-їдальню (обладнати приміщення електрифікованої кухні і житлової кімнати).

Кожну із виділених частин житлового будинку необхідно обладнати окремими системами електропостачання та опалення (а.с.35-68).

Керуючись ст. 367 ЦК України, ст. 152 ЖК України, п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року (зі змінами) "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

ОСОБА_11 ОСОБА_2 в користування 3/4 частини житлового будинку №40, що розташований по вул.Байка, в с.Лука, Житомирського району, Житомирської обласні, а саме: веранду - І площею 5,3 кв.м., веранду –І площею 7,3 кв.м., коридор –1-1 площею 5,4 кв.м., кухню –1-2 площею 10,8 кв.м., житлову кімнату –1-3 площею 9,7 кв.м., житлову кімнату –1-4 площею 13,5 кв.м., житлову кімнату –1-5 площею 17, 1 кв.м., сарай –«В» площею 33,2 кв.м., літню кухню –«Б»площею 17 кв.м., туалет –«У»площею 1 кв.м., що складає 74/100 ідеальної частки.

ОСОБА_11 ОСОБА_12 в користування 1/4 частини житлового будинку №40, що розташований по вул.Байка, в с.Лука, Житомирського району, Житомирської обласні, а саме: житлову кімнату –1-6 площею 27 кв.м., що складає 26/100 ідеальної частини.

Для ізоляції окремих виділених частин домоволодіння по запропонованим варіантам поділу необхідно виконати наступні переобладнання:

- демонтувати дверний блок та закрити дверну пройму між приміщенням поз.1-1 поз.1-6;

- демонтувати дверний блок та закрити центральний вхід з вулиці до будинку;

- до приміщення поз.1-6, на виконання вимог Державних будівельних норм необхідно добудувати приміщення тамбура глибиною не менше 1,4 м. з віконним отвором з встановленням віконного блоку для забезпечення природного освітлення тамбуру з забезпеченням приміщення електроосвітленням;

- між кімнатами поз.1-3 та поз.1-4 демонтувати перегородку та облаштувати житлову кімнату;

- з кімнати поз.1-6 облаштувати єдину кухню-їдальню (обладнати приміщення електрифікованої кухні і житлової кімнати).

Кожну із виділених частин житлового будинку необхідно обладнати окремими системами електропостачання та опалення.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення  через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: