14.06.2011         

                                                                                     Справа № 2-а-2613/11

                                                 ПОСТАНОВА

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року                           Старокостянтинівський районний суд

                                                                          Хмельницької області

в складі:

головуючого –судді                                        Цимбалюка О.В.

при секретарі                                                    Поважнюк О.Б.

з участю позивача                                            ОСОБА_1

відповідача                                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС м. Старокостянтинова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДАІ м. Старокостянтинова і просив скасувати постанову серії ВХ1 № 015760 від 29 квітня 2011 року, якою його визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 29 квітня 2011 року о 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Старокостянтинові по вул. Острозького порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена».

             В обґрунтування заявленого позову, ОСОБА_1 вказує, що дійсно вчинив зупинку у вказаному місці, але через поломку автомобіля, коли до нього підійшов працівник міліції, то не зважаючи на його пояснення виніс постанову про адміністративне правопорушення.

             Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та вказав, що у нього не сталася поломка автомобіля, а закінчилось пальне.

             Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що дійсно ним було винесено постанову серії ВХ1 № 015760 від 29 квітня 2011 року. Коли він підійшов до ОСОБА_1 то автомобіль стояв без увімкненої аварійної сигналізації, водій перебував в салоні автомобіля і ніяких заходів щодо ремонту останнього не проводилось.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29 квітня 2011 року 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Старокостянтинові по вул. Острозького порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена»за, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн.

Дані факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться у цьому протоколі, з яких вбачається, що він сам визнав, що порушив правила дорожнього руху, вказавши, що здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена»

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що у нього сталась поломка автомобіля, оскільки в судовому засіданні він вказав, що у нього закінчилось пальне.

             З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  доведена і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП та з дотриманням вимог глави 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163 КАС України, ст. 122 ч.1,  258, 288, 289, 293, 294 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовити.

Постанову серії ВХ1 № 015760 від 29 квітня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. –залишити без змін.

               Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: