Справа №1-459/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого – судді                    Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання                              ОСОБА_1

з участю:

прокурора                                       Лотуга Л.В.                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працююча, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

                                                                                       в с т а н о в и в :

          01 травня 2011 року близько 17-30 години ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні торгового відділу ТзОВ «ЕКО», за адресою м. Житомир, вул. Г. Потапова,1, де вибирала для придбання продукти харчування і в цей час та в цьому місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючі свій злочинний умисел, користуючись тим, що її дії ніким не помічені, ОСОБА_2 взяла з прилавку пляшку віскі «Капітан Морган», ємкістю 0,75 л., вартістю 152,94 грн., упаковку майонезу «Європейський», вагою 420 грамів, вартістю 8,99 грн. та одну банку ікри мойви «ОСОБА_4 делікатесна», вартістю 15.92 грн.,  на загальну закупівельну вартість 119,16 грн. та поклала їх до кишені своєї куртки. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 не надаючи для оплати касиру вказані продукти харчування, які вона поклала до кишені, направилась до виходу з приміщення магазину та вийшла за його лінію. Таким чином, ОСОБА_2 виконала всі дії, яка вважала за необхідне для доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця. Однак, остання була затримана працівниками магазину з вище викраденими продуктами харчування і  не змогла вчинити таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від її волі.

          Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що 01 травня 2011 року здійснила крадіжку віскі «Капітан Морган», упаковки майонезу «Європейський» та одно банки ікри мойви «ОСОБА_4 делікатесна», оскільки на той час не працювала і не мала коштів для придбання продуктів харчування. Пояснила, що віскі мала намір обміняти на гроші. Але була затримана охороною магазину. Пояснила, що вона сама утримує свого сина, її чоловік понад трьох років не проживає з сім’єю та не надає будь-якої допомоги, а на вчинення крадіжки її спонукало скрутне матеріальне становище.  Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

          У зв’язку з не оспорюванням підсудною фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

          Віна підсудної підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Актом № 971 від 01 травня 2011 року зафіксовано факт не оплати товару, а саме віскі «Капітан Морган», ємкістю 0,75 л., вартістю 152,94 грн., упаковки майонезу «Європейський», вагою 420 грамів, вартістю 8,99 грн. та одної банки ікри мойви «ОСОБА_4 делікатесна», вартістю 15.92 грн.

(а.с.9)

Розпискою про прийняття товару, який повертається до торгового залу, а саме  віскі «Капітан Морган», ємкістю 0,75 л., вартістю 152,94 грн., упаковки майонезу «Європейський», вагою 420 грамів, вартістю 8,99 грн. та одної банки ікри мойви «ОСОБА_4 делікатесна», вартістю 15.92 грн.

(а.с.10)

Закупівельна вартість віскі «Капітан Морган», ємкістю 0,75 л., упаковки майонезу «Європейський», вагою 420 грамів, та одної банки ікри мойви «ОСОБА_4 делікатесна» становить 119,16 грн.

(а.с.11)

          Протоколом огляду місця події від 01 травня 2011 року з участю підсудної встановлено місце вчинення викрадення нею майна, яке належить ТзОВ «ЕКО».

(а.с.13-15)

          Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудної доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

          Призначаючи підсудній ОСОБА_2 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу підсудної, і обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася. Ці обставини суд визнає такими, що пом’якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що підсудна раніше не судима, має молодий вік, характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання в межах санкції статті.

Судові витрати та речові докази  по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

                                                                               з а с у д и в :

          ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цим законом 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженій ОСОБА_2 попередній –підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: