Судове рішення #16251866

14.06.2011      

                                               

                                                                                                                                Справа № 1-150/11

                                                        В И Р О К

                                          І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И                                                                                                                                               

30.05.2011 року       

року                                            Старокостянтинівський районний суд

                                                                              Хмельницької області

в складі:

головуючого –судді                                                        Цимбалюка О.В.

при секретарі                                                                    Поважнюк О.Б.

з участю прокурора                                                          Січко В.О.

потерпілого                                                                       ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці листопада 2010 року близько 21 год. ОСОБА_2, з території свиноферми, яка розташована в с. Гребенинка Старокостянтинівського району і належить ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав дві зубчасті культиваторні борони БЗТС-1,0, загальною вартістю 684 грн. В подальшому ОСОБА_2 продав одну невстановленим особам за 98 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що в середині листопада 2010 року на території свиноферми, яка розташована в с. Гребенинка Старокостянтинівського району і належить ОСОБА_1 допомагав останньому вантажити зерно. В той час на території свиноферми побачив зубчаті культиваторні борони, на той час в нього не було грошей і він вирішив їх викрасти та здати на металобрухт. Через декілька днів, близько 21 год. проникнувши на територію свиноферми, яка не охороняється, викрав дві культиваторні борони та заховав їх у себе в дома. Наступного дня одну з них здав невідомим людям, а отримані кошти витратив на харчі ти спиртне.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його даних.

          Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна є доведеною, і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

          При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

          Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 є визнання ним вини, щире каяття.

          Обставин, що обтяжує покарання підсудному є те, що він не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілого, який не має до підсудного жодних претензій та просить його суворо не карати та приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного доцільно застосувати суспільно-корисну працю, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

          Речовий доказ –зубчасту культиваторну борону БЗТС-1,0 повернути потерпілому ОСОБА_1

          Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:


                                                                                

  • Номер: 11/814/13/19
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-150/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Цимбалюк О.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2019
  • Дата етапу: 01.08.2019
  • Номер: 11-кп/814/711/20
  • Опис: Потапов Р.А. матер.клопотання про застосування амністії
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-150/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Цимбалюк О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 16.04.2020
  • Номер: 1-150/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-150/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Цимбалюк О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2008
  • Дата етапу: 17.03.2014
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-150/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Цимбалюк О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2010
  • Дата етапу: 17.03.2011
  • Номер: 1/31/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-150/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Цимбалюк О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2011
  • Дата етапу: 11.07.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-150/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Цимбалюк О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2011
  • Дата етапу: 12.09.2011
  • Номер: 1/210/1964/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-150/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Цимбалюк О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2011
  • Дата етапу: 13.09.2011
  • Номер: 1/1328/18/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-150/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Цимбалюк О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2011
  • Дата етапу: 03.12.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація