В И Р О К                                     Справа № 1-236/11

                                             І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня  2011 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Лаврік В.В.,при секретарі Максюк І.Г.,за участю прокурора Осипчука Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 03.11.2005 року Козятинським міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 5,6 років позбавлення волі.Умовно достроково звільнений 30.01.2008 року  за постановою Літинського райсуду Вінницької області від 22.01.2008р.  на 1 рік,7міс.23 дні,-

у вчиненні злочинів, передбачених  ч.2 ст.383,ч.2 ст.384 КК України,-

                                                             В С Т А Н О В И В:

29.12.2010 року до чергової частини Лінійного відділу на ст. Фастів УМВС України на Південно-Західній залізниці звернувся  підсудній ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння  та будучи вдповідно до ст.383 КК України попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин умисно зробив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього  злочину, зокрема про те, що 29.01.10 року біля1.30 год. під час перебування його на  залізничній платформі ст. Фастів невідомий громадянин наніс йому декілька ударів в обличчя та намагався заволодіти грошима в сумі500 грн., проте ОСОБА_1 разом з пасажиром вокзалу Касьянчуком затримали його.

Підозрюваний у нападі на ОСОБА_1 ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції  відповідно до ст.115 КПК України і йому було пред»явлено обвинувачення за ч.2ст.186 КК України. 25.01.10 року постановою слідчого Іщука Л.М. було визнано потерпілим, і йому роз»яснено права потерпілого. В ході допиту ОСОБА_1 , як потерпілого йому було роз»яснено ст.384 КК України, що останній засвідчив своїм особистим підписом. Будучи допитаним, як потерпілий ОСОБА_1 показав, що 29.12.10 року ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів в обличчя та намагався заволодіти грішми в розмірі 500 грн.

14.02.11 року під час проведення очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, де останній був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України ОСОБА_1 поміняв свої покази, які давав під час досудового слідства і надав завідомо неправдиве повідомлення про вчинений відносно нього  тяжкий злочин., про який він повідомив із занесення до протоколу усної заяви 29.12.10р.

Підсудній щиро розкаявся у вчиненому, і пояснив суду, що дійсно вчинив злочин при обставинах вказаних в обвинувальному висновку.Показав суду, що дійсно  повідомив органи міліції про  побиття його та викрадення грошей в сумі 500 грн., і при цьому був попереджений про кримінальну відповідальність  за ст.383 КК України, в подальшому підсудній поміняв свої покази , будучи допитаним, як потерпілий. ОСОБА_1 показав суд, що  дав завідомо неправдиве показання, тому що його батько був хворий, і йому не було можливості

їздити до слідчого на допит.

Підсудній погодився на скорочений варіант розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсуднім  ОСОБА_1  цих обставин, і роз»яснивши останньому що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю знайшла своє підтвердження вина підсуднього      ОСОБА_1  в завідомо неправдивому повідомленні слідчому та органу дізнання про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи в тяжкому злочині та в завідомо неправдивих показах потерпілого під час проведення досудового слідства, поєднаних з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

Дії підсуднього ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України за вищевказаними ознаками.

При визначенні підсудньому міри покарання суд враховує, як характер так і ступінь суспільно небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який має непогашену судимість ,за місцем проживання  позитивно.

До обставин, що  пом»якшують  покарання підсудньому суд відносить щире каяття, та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує  покарання підсудньому по справі є перебування в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього можливе без позбавлення його волі, і вважає доцільним застосувати до .вимоги  ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд                                                     

                                                               З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383, ч.2ст.384 КК України  і призначити покарання:

за ч.2 ст.383 КК України -3/ три/ роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.384 КК України-4/ чотири/ роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4/ чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого   від призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 3/ три/ роки  не вчинить нового злочину, і відповідно до ст. 76 КК України буде періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції за місцем свого проживання  та повідомляти про зміну місця свого проживання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1   рахувати з часу постановлення  вироку суду.                               

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу   залишити  підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку суду  і в цей же  же строк з моменту вручення  копії цього вироку засудженому.                                                     

   СУДДЯ :