Справа №  1-15/11

                                                                                                         09.02. 2011р.

                                                                                                         № 1-23

                                                                                                        11.03.2011р.                                                                                                                              

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 квітня 2011 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого –судді Самрука Ф.В.,

               при секретарі Савчук С.І.

               з участю прокурора Ониськевича А.С.,

               потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

               адвоката ОСОБА_5Ф

               законного представника підсудного ОСОБА_6

               представників служби і міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_7,            

               ОСОБА_8                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення  ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Радянська,89 Старовижівського району, Волинської області,  українця, громадянина України, учня 11 класу заочної форми навчання загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт. Заболоття Ратнівського району, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Старовижівським районним судом Волинської області 18 травня 2010 року за ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

                                                    в с т а н о в и в :

          Підсудний ОСОБА_9 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_10 12.03.01р.н.:

          12 липня 2010 року біля 13год., вранці 14 липня 2010 р. та 17 липня 2010 р. біля  11 год. проникав в господарство місцевого жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 та з господарського приміщення його гаража повторно таємно викрав гроші в сумі 1455 гривенеь.; 1500 гривень та 1025 гривень, а 17  липня 2010 року біля 20 год. повторно таємно намагався викрасти звідти ж гроші в сумі 1250 гривень, однак цього наміру до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_11,

         1 січня 2011 року біля 23 год. шляхом проникнення через віконну шибу з приміщення магазину " Продукти", який розташований по вул. Радянській с. Текля Старовижівського району Волинської області і який орендує ОСОБА_2, повторно

                                                      -2-

викрав  товарно-матеріальних цінностей на суму 573 грн.73 коп. та гроші в сумі 600 грн.

          13 лютого 2010 року біля 17 год. за попередньою змовою групою осіб  з ОСОБА_10 повторно таємно викрав з вхідних дверей недіючого корівника ферми № 2  СВК " Волинь" с. Текля Старовижівського району п"ять металевих завіс загальною вартістю 146 гривень 25 коп., і в той же день біля 19 год. звідти ж саме вони ж повторно намагались таємно викрасти ще п"ять металевих завіс загальною вартістю 146 грн.25 коп, однак не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, бо були затримані працівниками міліції;

          крім того, на початку лютого 2011 року біля 17 год. підсудний ОСОБА_9 шляхом вільного доступу з господарства ОСОБА_4 за її житловим будинком  в с. Текля Старовижівського району Волинської області сам повторно таємно викрав кувалду вартістю 105 грн.;

          він же 16 лютого 2011 року біля 19 год проник через вікно всередину приміщення літньої кухні, яка знаходиться в с. Текля Старовижівського району і належить ОСОБА_3, звідки повторно таємно викрав одну восьмилітрову алюмінієву каструлю, одного п"ятнадцятилітрового алюмінієвого чугуна, два десятилітрових алюмілієвих чугуни, одного восьмилітрового алюмінієвого чугуна, одного семилітрового алюмінієвого чугуна та  одного чотирилітрового алюмінієвого чугуна загальною вартістю 470 гривень.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою винуватість в пред"явленому звинуваченні визнав повністю і показав суду, що він дійсно 12,14 та 17 липня 2010 року за домовленістю із своїм братом ОСОБА_10 викрадав гроші з гаража ОСОБА_1, але 17 липня ввечері злочин не закінчили, бо ОСОБА_10 був затриманий ОСОБА_11

        1 січня 2011 року вони ж з магазину ОСОБА_2 викрали гроші 600 грн. та продуктів на суму 573 грн.73 коп, 13 лютого 2011 року вони ж викрали 5 металевих завіс з приміщення недіючого корівника СВК " Волинь", і тоді ж саме хотіли викрасти ще 5 таких самих завіс, але були затримані працівниками міліції.

       Крім того, він сам на початку лютого викрав з господарства ОСОБА_4 кувадлу, а також сам 16 лютого 2011 року з літньої кухні ОСОБА_3 викрав алюмінієвий посуд, який продав ОСОБА_12 за 88 гривень.

      У вчиненому щиро розкаявся і пообіцяв в подальшому не вчиняти будь-яких правопорушень.

      Потерпілий ОСОБА_1 показав, що він працює заготівельником молока СВК " Волинь" та приймає молоко від жителів с. Текля. 17 липня 2010 року його дружина ОСОБА_11 на гарячому впіймала ОСОБА_10, який із гаража намагався викрасти 1250 грн. ОСОБА_13 його пояснень їй стало відомо, що це не перша його крадіжка. Всі викрадені  гроші йому повернуті матір"ю ОСОБА_6 і претензій у нього до підсудного немає.

       Потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона як підприємець займається торгівлею в магазині " Продукти" с. Текля.

       2 січня 2011 року зранку вона виявила крадіжку продуктів, розмір якої згідно акту ревізії становить 573,73 грн. та грошей в сумі 600 грн. Все викрадене повернуто і претензій у неї немає.

       Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 20 лютого 2011 року вона виявила крадіжку з літньої кухні алюмінієвої каструлі 8л. та шести чугунів ємкістю 4,7,8,10,15 літрів.

                                                 -3-                                                                                              

Як з"ясувалось цю крадіжку вчинив ОСОБА_9 і все викрадене їй повернуто.

     Потерпіла ОСОБА_4 показала, що в лютому місяці 2011 року виявила  крадіжку кувалди в своєму господарстві; яку, як стало потім відомо, викрав ОСОБА_9

    Свідок ОСОБА_10 показав, що за вказівкою ОСОБА_9 він 12,14 та 17 липня 2010 року проникав в гараж ОСОБА_1, звідки викрадав гроші, а 17 липня ввечері його зловила з краденими грошима на місці ОСОБА_11 Також разом із ОСОБА_9 1 січня 2011 року він обікрав магазин  " Продукти"  в с. Текля, в який проник сам за допомогою ОСОБА_9 і  викрав звідти продукти харчування та гроші, а 13 лютого із недіючого корівника СВК " Волинь" викрали 5 металевих завіс і тоді ж хотіли викрасти ще 5 завіс, але їх затримали працівники міліції.

   Свідок ОСОБА_11 показала, що 17 липня 2010 року в гаражі вона виявила ОСОБА_10, в якого було 1250 грн. грошей, які той викрав із поліетиленового пакета на столі. Пізніше з"ясувалося, що ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 неодноразово викрадали гроші з гаража, які їй було повернуто і претензій у неї немає.

   Свідок ОСОБА_14 показала, що із поясненя ОСОБА_10 їй стало відомо про те, що ОСОБА_9 з її господарства брав сокиру та кусачки для того, щоб розігнути віконні грати у приміщенні магазину, який вони обікрали.

    Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_15 показали, що ввечері 1 січня 2011 року в ОСОБА_13 були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 А пізніше їм стало відомо, що 1 січня ОСОБА_9  та ОСОБА_10 біля 23 год. обікрали магазин "Продукти" с. Текля.

    Свідок ОСОБА_16 показала, що 13 лютого 2011 року проходячи повз ферму № 2 СВК " Волинь" с. Текля вона побачила як ОСОБА_9 відбивав кувалдою , а ОСОБА_10 зносив на купу металеві завіси від вхідних дверей. На її зауваження припинити такі дії вони не зреагували і тому вона повідомила про це дільничому інспектору.

          Винуватість підсудного  крім його показань та показань потерпілих і свідків   підтверджується  іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

         письмовими заявами в Старовижівський РВ УМВС ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_4 та відношенням голови СВК " Волинь" про крадіжки майна ( справа № 15 а.с.4, 165,  справа № 23 а.с. 26,35,12);

          протоколами огляду від 19.07.10р., 02.01.11р.; 13.02.11р; 23.02; 28.02.11р., з яких вбачається місце вчинення крадіжки грошей в гаражі ОСОБА_1; товарно-матеріальних цінностей і грошей з магазину " Продукти", вилучення викрадених металевих завіс, крадіжки  алюмінієвого посуду та кувалди ( справа № 15 а.с.8, 167-168; 171-172; справа № 23 а.с.18,29,37);

          протоколом очної ставки від 28.07.10р., під час якої свідок ОСОБА_10 чітко підтвердив те, що ОСОБА_9 разом з ним чотири рази викрадав гроші з гаража ОСОБА_1 ( справа № 15 а.с.39);

          протоколами відтворення від 12.01; 24.01; 19.02; 25.02.11р., з яких вбачається обстановка та обставини вчинення крадіжки з магазину " Продукти", металевих завіс, кувалди та алюмінієвого посуду ( справа № 15 а.с. 190; 206; справа № 23 а.с.47, 92);

         протоколами огляду предметів від 10.01.11 р., а саме товарно-матеріальних

                                                   -4-

 цінностей,  викрадених з магазину " Продукти" від 19.01.11 р.  та 24.01.11р. пари взуття та  гіпсового сліду взуття, сокири та кусачок, якими було розігнуто металеві віконні грати у магазині " Продукти" від 26.02.11р., металевих кованих завіс і від 28.02.11р. кувалди - (справа № 15 а.с.186,226, 228, справа № 23 а.с.75,77),

        рапортами ст. о/у СКР ОСОБА_18, ОСОБА_19 і ОСОБА_20 про затримання на місці крадіжки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ( справа № 15 а.с. 19-21);

        висновком трасологічної експертизи від 13.01.11р. взуття ОСОБА_9

                     (справа № 15 а.с.219-221);

        висновком товарознавчої експертизи викрадених металевої завіси і кувалди (справа № 23 а.с.68-70).

         Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 17.01.11р. ОСОБА_9 на час інкримінованих йому дій, як і на даний час, виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), внаслідок чого він не був здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,  однак застосування  примусових заходів медичного характеру він не потребує, а  потребує піклування родичів з обов"язковим лікарським наглядом ( справа № 15 а.с.212-213).

Вищенаведене згідно вимог  ч.1 ст. 20 КК України дає підставу суду визнати підсудного ОСОБА_9 обмежено  осудним з врахуванням цієї обставини при призначенні покарання у відповідності до вимог ч.2 ст. 20 КК України.         

      Аналізуючи зібрані по справі докази суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного органами досудового слідства за ч.3 ст.185, ч.2  ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, оскільки  підсудний повторно вчинив таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у приміщення та за попередньою змовою групою осіб, а також закінчений та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у приміщення.                                

           Характеризуючи особу  підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього вбачається, що  скоїв умисні тяжкі та середньої тяжкості злочини, а також закінчений замах на вчинення тяжкого і незакінчений замах на вчинення середньої тяжкості злочину.

          Обтяжуючими покарання обставинами  являється рецидив злочинів та вчинення злочину з використанням малолітнього, а пом"якшуючими щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, умови життя і виховання в багатодітній  неблагополучній сім"ї, добровільне відшкодування завданого збитку в частині крадіжки грошей із гаража ОСОБА_1

Враховуючи середню та  тяжку ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, який по місцю проживання  характеризується негативно, а по місцю навчання посередньо, наявність обтяжуючих і пом"якшуючих  покарання обставин ,а також його обмежену осудність суд приходить до висновку, що для  його виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкцій статтей КК України, за якими він притягається до кримінальної відповідальності.

 Речові докази по справі : солодощі та пиво на суму 393 грн.23 коп, викрадені з магазину " Продукти с. Текля та сокиру і кусачки, за допомогою яких ОСОБА_9 розігнув металеві віконні грати магазину " Продукти" під час досудового

                                          -5-

слідства повернуті потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_14 по їх письмових розписках

(справа № 15 а.с. 187-188, 231-232)

  Судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 234,60 грн.та товарознавчої експертизи в сумі 675,36 грн. в зв"язку з  неспроможністю  підсудного ОСОБА_9 через його  неповнолітній вік прийняти на рахунок держави згідно вимог ст. 93 КПК України.                                             

     Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

                                                   з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за  ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці;

за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст.ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням  визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці .

На підставі ст.ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 18 травня 2010 року чотири місяці позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 18 год. 40 хв. 21 лютого 2011 року з часу затримання його як особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Речові докази по справі:

пара взуття та гіпсовий знімок сліду взуття, які приєднані до справи згідно постанови від 19.01 2011 р. ( справа № 15 а.с. 227) знищити, оскільки вони не становлять ніякої цінності.

металеві ковані завіси до вхідних дверей із приміщення корівника, що зберігаються у камері схову речових доказів Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області згідно постанови від 26.02.11р. (справа № 23 а.с.75,76) повернути СВК " Волинь" с. Текля Старовижівського району Волинської області;

кувалду,викрадену з господарства ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 на її прохання (справа № 23 а.с.77,78).

Судові витрати за проведення трасологічної і товарознавчої експертиз в сумі 234,60 грн. та 675,36 грн. в зв"язку з неспроможністю засудженого ОСОБА_9 через його неповнолітній вік прийняти на рахунок держави згідно вимог

                                         -6-

ст. 93 КПК  України.                              

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -  тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а  засудженим ОСОБА_9 в такий же строк з моменту вручення  йому копії вироку.

СУДДЯ            ОСОБА_21