УХВАЛА

24.01.08                                                                                 Справа № 16/12.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Прокурора м. Лисичанська в інтересах Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1349,16грн. 16 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Торбенко Є.В., дов. від 27.12.08. №444701/16,

від відповідача -не прибув,

від заявника -Кадацький М.В., прокурор відділу прокуратури Луганської області, посвідчення від 14.06.07. №295,

ВСТАНОВИВ:

          Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків в сумі 1349,16грн. заподіяних безпідставним користуванням земельною ділянкою в період з 04.05.05. по 19.06.07.

          Відповідач відзивом, направленим на адресу суду 24.01.08., не визнає своєї провини у несвоєчасному укладанні договору оренди земельної ділянки, посилаючись на затримку в даних діях саме служб міської ради м. Лисичанська. Доказів щодо неправомірної бездіяльності посадових осіб Лисичанської міської ради відповідач до відзиву не надав. Також відповідачем до відзиву додано копію платіжного доручення від 22.01.08. №450 про сплату збитків за неправомірне користування землею в сумі 1349,16грн.

          Прокурор та позивач підтвердили сплату боргу відповідачем у заявленій до стягнення сумі 1349,16грн.

          За таких підстав провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі правил п.1.1 ст.80 ГПК України.

Згідно з вимогами ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача, оскільки борг сплачено після отримання відповідачем копії позовної заяви, що підтверджено матеріалами справи. При цьому слід зазначити, що державне мито справляється у спосіб, в порядку та розмірах, встановлених законом. Суд не наділений правом зменшувати або збільшувати розмір судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-49, п.1.1ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

          1.   Припинити провадження у справі.

          2.   Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., м. АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1

- на користь Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач -УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк -ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі  102  грн. Видати наказ.

- держбюджету України на поточний рахунок 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач -УДК у м. Луганську, банк -ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118  грн.,  видати наказ.

Суддя                                                                                      Р.М. Шеліхіна