Судове рішення 2а-12042/10/2670 від 15.07.2011

Судове рішення #16241821

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 березня 2011 року № 2а-12042/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Черненко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Київської міської ради, треті особи:

на стороні позивача Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім.. Світлани Ковальської», ТОВ «ПроВат», ОСОБА_3, ТОВ «СОТО», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Фінансові традиції», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ТОВ «Промінь», ТОВ «Підприємство «Торгсистем», ТОВ «Мастер-Авіа», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Житлобудівник», ТОВ «Азгард», ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_2, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, Релігійну громаду Успенської парафії у Дарницькому районі м. Києва УПЦ, ОСОБА_79, ТОВ «Комплекс Жовтневий 40», ТОВ «Андріївська плаза», ТОВ «Дельта-рент», ТОВ Бета-репт», ТОВ «Гама-рент», ТОВ «Нове Місто», ПП. «Юнімакс», ТОВ «Союзавтоінвест», ТОВ «Ре-Альве», Деснянську районну у м. Києві державну адміністрацію, Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Вікторія», Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Жулянисоцбуд», ОСОБА_81, ОСОБА_82, ТОВ «Кодек», Колективно комерційно-виробничу фірму «Конто», ТОВ «УкрЖитлоБуд», Релігійну громаду Української Православної Церкви парафії на честь Святої великомучениці Варвари у Дарницькому районі м. Києва, ПАТ «Діапазон-Максимум Банк», об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка», ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ЗАТ «Домобудівельний комбінат №1», ОСОБА_89, АТХК «Київміськбуд», Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «Буденерго», Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «Енергетик», ОСОБА_90.

про визнання протиправним і скасування рішень Київської міської ради прийнятих на пленарних засіданнях V сесії VI скликання Київської міської ради від 15.07.2010року та від 08.07.2010р.

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішень Київської міської ради прийнятих на пленарних засіданнях V сесії VI скликання Київської міської ради від 15.07.2010року та від 08.07.2010р., а саме:

Рішення «Про створення комунального підприємства «Київський водний стадіон»;

Рішення «Про дозвіл комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»на списання боргу по орендних платежах товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство»«Торгсистема»;

Рішення «Про надання дозволу на укладення договору щодо об'єкта по вул. Щусєва, 5, за вартістю, визначеною шляхом проведення незалежної оцінки, із розстрочкою платежу на 1 рік .

Рішення «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду на конкурсних засадах»(аеропорт Жуляни);

Рішення «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.08.2008 №66-6-00483 укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ПроВат" для будівництва, експлуатації та обслуговування автосалону з мийкою та відкритою автостоянкою на просп. Генерала Ватутіна в Дніпровському районі м. Києва;

Рішення «Про надання обслуговуючому кооперативу "СПІЛКА БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ ПЛЮС" земельної ділянки біля об'їзної дороги м. Бровари у Дніпровському районі м Києва для житлового будівництва»;

Рішення «Про передачу обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЖИТЛОБУДІВНИК" земельної ділянки для житлового будівництва на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва (Д 4621)»;

Рішення «Про внесення змін до рішення Київради від 26 квітня 2007 рок №513/1174 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "СОТО" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-готельного центру з влаштуванням спортивних та ігрових майданчиків та причалу з човновою станцією на вул. Маршала Малиновського, 8 та 8-а в Оболонському районі м. Києва»;

Рішення «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 09.10.2009 №91-6-00866, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансові традиції" для експлуатації, обслуговування та будівництва адміністративної будівлі, паркінгу та господарських споруд на вул. Ярославів Вал, 21 Шевченківському районі м. Києва»;

Рішення «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Азгард» земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування нежилого будинку на вул. Волоській. 11-а у Подільському районі м. Києва (Д 4327)»;

Рішення «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Голосіївському районі м. Києва (67 проектів) (1-А 16907) (2-А 17542) (3-А 16909) (4-А 17539) (5-А 16908) (6- А 47546) (7-А 17541) (8-А 17549) (9-А 17540) (10-А 17519) (11-А 17521) (12-А 17543) (13-А 17527) (14-А 17534) (15-А 17530) (16-А 17532) (17-А 17545) (18-А 17535) (19-А 17523) (20-А 17548) (21-А 17528) (22-А 17533) (23-А 17537) (24-А 17544) (25-А 17536) (26-А 17547) (27-А 17520) (28-А 16923) (29-А 16924) (30-А 16929) (31-А 16932) (32-А 16931) (33-А 16930) (34-А 17667) (35-А 16926) (36-А 16928) (37-А 16927) (38-А 16920) (39-А 16913) (40 -А 16918) (41-А 16919) (42-А 16915) (43-А 16914) (44-А 16917) (45-А 16916) (46-А 16911) (47-А 16912) (48-А 16910) (49-А 17820) (50-А 17821) (51-А 17822) (52-А 6422) (53-А 17899) (54-А 17900) (55-А 17903) (56-А 17902) (57-А 17904) (58-А 17905) (59-А 17906) (60-А 14715) (61-А 14714) (62-А 14718) (63-А 14717) (64-А 14716) (65-А 17791) (66-А 17790) (67-А 17789).

Рішення «Щодо погодження Відкритому акціонерному товариству «Завод залізобетонних конструкцій імені «Ковальської» користування ділянкою надр для видобування корисних копалин за допомогою артезіанської свердловини»;

Рішення «Щодо погодження Закритому акціонерному товариству «Птахофабрика «Київська» користування ділянкою надр для видобування корисних копалин за допомогою артезіанських свердловин, розташованих на території підприємства»;

Рішення «Про надання релігійній громаді Успенській парафії у Дарницькому районі м. Києва Української православної церкви земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування Храму Успіня Пресвятої Богородиці на вулиці Тальнівський, 4 у Дарницькому районі»(кадастрова справа А-2113);

Рішення «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва, експлуатації, обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Солом'янському районі міста Києва»(кадастрова справа № А-17110);

Рішення «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва, експлуатації, обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в Оболонському районі міста Києва»(15 проектів згідно з додатком);

Рішення «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва, експлуатації, обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Шевченківському районі міста Києва»(п'ять проектів згідно з додатком);

Рішення «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Жовтневий 40»для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів транспортної інфраструктури на проспекті 40-річчя Жовтня»(кадастрова справа Д-4701);

Рішення «Про передачу земельної ділянки ТОВ «Андріївський плаза»для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного комплексу»(кадастрова справа Д-4696);

Рішення «Про передачу ТОВ «Дельта-рент»земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі»(кадастрова справа Д-4699);

Рішення «Про передачу земельної ділянки ТОВ «Бета-рент»(кадастрова справа Д-4697) ;

Рішення «Про передачу ТОВ «Гама-рент»земельної ділянки в оренду»(кадастрова справа Д-4698);

Рішення «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, що підлягають продажу, Шовковична, 13-15/1»;

Рішення «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва , обслуговування жилих будинків»(кадастрова справа А-12276);

Рішення «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва, обслуговування жилих будинків, Солом'янський район»(кадастрові справи А-9575, А-9580);

Рішення «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд у Голосіївському районі міста Києва»(кадастрова справа А-7158);

Рішення «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд у Дніпровському районі міста Києва»(6 проектів згідно з додатком);

Рішення «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 29.06.04 №62-6-00153 та від 29.06.04 № 62-6-00154 та поновлення договору оренди земельної ділянки у Деснянському районі міста Києва ТОВ «Нове місто»;

Рішення «Про поновлення приватному підприємству «Юнімакс»договору оренди»(кадастрова справа № А-12816);

Рішення «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.07.2004 року№91-6-00298 у Шевченківському районі міста Києва ТОВ «Реальви»;

Рішення «Про організацію раціонального використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Союзавтоінвест»земельних ділянок, (кадастрова справа Д-4757);

Рішення «Про поновлення Деснянській районній у місті Києві державній адміністрації договорів оренди земельних ділянок»(кадастрова справа А-13781);

Рішення «Про передачу громадянам, членам обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія», у приватну власність земельних ділянок»(кадастрова справа А-8071);

Рішення «Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Жулянисоцбуд»земельної ділянки для житлового будівництва на вул. Академіка Заболотного, 29 у Голосіївському районі міста Києва»;

Рішення «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок»(кадастрові справи А-17365, А-17364);

Рішення «Про відведення земельної ділянки ТОВ «Кодек»у Дніпровському районі, для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину»(кадастрова справа А-3970);

Рішення «Про поновлення договору оренди земельної ділянки Колективній комерційно-виробничій фірмі «Конто» (кадастрова справа А-17812);

Рішення «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Договір від 18.05.05 N 82-6-00296»;

Рішення «Про внесення змін до рішення Київської міської ради «Про передачу земельної ділянки релігійній громаді Української православної церкви парафії на честь святої великомучениці Варвари»(кадастрова справа А-17047)»;

Рішення «Про передачу публічному акціонерному товариству «Діапазон-Максимум Банк»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування будівлі»(кадастрова справа Д-4638);

Рішення «Про передачу громадянам, членам колективу індивідуальних забудовників «Чайка»у приватну власність земельних ділянок» (кадастрова справа А-17850) 5 проектів у одній справ;

Рішення «Про поновлення договору оренди земельної ділянки Закритому акционерному товариству «Домобудівний комбінат № 1»(кадастрова справа А-15469);

Рішення «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 03.09.2008 №78-6-00554 та від 03.09.2008 № 78-6-00555 та поновлення договору оренди земельної ділянки в Оболонському районі міста Києва ТОВ «Промінь»;

Рішення «Про передачу земельної ділянки громадянці ОСОБА_89 для експлуатації та обслуговування адміністративно-складських будівель» (кадастрова справа А-8217);

Рішення «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 05.02.08 №62-6-00463, від 05.02.08 № 62-6-00464, від 30.10.07 р. № 79-6-00730, від 21.05.07 № 91-6-00654, від 03.03.07т № 91-6-00629, укладених між Київською міською радою та акціонерним товариством Холдингова компанія «Київміськбуд»;

Рішення «Про виділення житловому кооперативу земельних ділянок» (кадастрова справа Д-4620);

Рішення «Про виділення житловому кооперативу земельних ділянок» (кадастрова справа Д-4619);

Рішення «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва, обслуговування жилих будинків, Солом'янський район»(кадастрова справа А-9575, А-9580);

Рішення «Про надання та передачу комунальному підприємству «Київпастранс земельних ділянок»(кадастрова справа Д-4883);

Рішення «Про надання земельної ділянки громадянці ОСОБА_90 для будівництва, обслуговування житлового будинку».

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що оспорюванні рішення прийняті відповідачем з порушенням законодавства та процедури, що передбачена Регламентом Київської міської ради.

Так, відповідно до ст.21 Регламенту Київської міської ради порядок денний формується Президією Київської міської ради. Засідання Президії, на якому розглядається порядок денний, проводиться не пізніше ніж за 8 днів до самого пленарного засідання Київради.

Так, пленарні засідання 08.07.2010р. та 15.07.2010р. відбулись в порушення зазначеної норми. Факти на підтвердження внесення оскаржуваних питань до порядку денного підтверджуються стенограмами пленарних засідань. Регламент Київської міської ради не містив порядку формування денного.

Відтак, на думку позивача оскаржувані рішення не відповідають ст.19 Конституції України, ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Київської міської ради.

З огляд на зазначене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Третя особа - Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), позицію позивача підтримала в повному обсязі просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення заявлених позовних вимог заперечував. Вважає, що підстави заявленого позову, на які посилається позивач не відповідають дійсності. На його думку вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельний кодекс України, Закону України «Про столицю України –місто-герой Київ»надають відповідачу повноваження розпоряджатися об’єктами права комунальної власності та земельними ділянками, які належать до комунальної власності територіальної громади м.Києва.

Відповідач зазначає, що на пленарному засіданні Київради порядок денний пленарного засідання Київради може бути розширений проектом (-ами) рішення Київради. Всі проекти рішення Київради, що надійшли додатково на розгляд Київради, у випадку їх невідкладності ставляться на голосування в порядку надходження. За таких підстав відповідач вважає, приймаючи рішення на пленарних засіданнях V сесії VI скликання Київської міської ради від 15.07.2010року та від 08.07.2010р. відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України. З огляду на зазначене просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Треті особи на стороні відповідача підтримали його позицію щодо задоволення позовних вимог заперечували просили суд відмовити в позовних вимогах.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог з огляду про наступне.

Частиною першої статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство.

Нормами КАС України ч. 3 ст. 50 встановлено, що відповідачем в справі є суб’єкт владних повноважень. Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на наступному.

Відповідно до пп.4 а ч.1 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування»до відання виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації належать власні (самоврядні_ повноваження, зокрема, звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання. Крім того, постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо вивчають і готують питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Відповідно до ст.1 Регламенту Київської міської Ради від 01.07.08р. №8/8 (надалі Регламент) Київрада - представницький орган місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Києва та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про столицю України - місто-герой Київ", "Про статус депутатів місцевих рад", Статутом територіальної громади міста Києва, Європейською Хартією місцевого самоврядування та іншими нормативно-правовими актами.

Діяльність Київради базується на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених законодавством України; підзвітності і відповідальності перед територіальною громадою міста Києва; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування (п.2.1. ст.2 Регламенту).

Відповідно до п. 16.2 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради II сесії VI скликання від 1 липня 2008 року N 8/8, постійні комісії Київради є органами Київради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання.

Згідно із п.17.1 ст.17 Регламенту, Київрада має власний виконавчий орган (Київську міську державну адміністрацію), який утворюється Київрадою відповідно до статей 11, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 10 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" та Статуту територіальної громади міста Києва.

Виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація) підзвітний і підконтрольний Київраді, здійснює повноваження, визначені Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про столицю України - місто-герой Київ", "Про місцеві державні адміністрації", Статутом територіальної громади міста Києва, та інші повноваження, надані Київрадою.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження проекту рішення Київради до управління правової експертизи проектів рішень та розпоряджень секретаріату Київради управління правової експертизи проектів рішень та розпоряджень секретаріату Київради:

- візує проект рішення без зауважень і передає його суб'єкту подання; - надає консультативно-правову допомогу; - у разі невідповідності вимогам законодавства візує проект рішення із зауваженнями і передає його суб'єкту подання; - надає суб'єкту подання на вимогу постійної комісії проект рішення або окремі його частини, які відповідають чинному законодавству. (п.20.10 ст.20 Регламенту).

Відповідно до п.20.11 ст.20 Регламенту, опрацьований відповідно до вимог Регламенту Київради проект рішення, завізований головою профільної постійної комісії Київради (або за наявності висновку відповідної комісії) та управлінням правової експертизи проектів рішень та розпоряджень секретаріату Київради, не пізніше ніж за 14 днів до пленарного засідання Київради передається постійною комісією до управління організаційного та документального забезпечення Київради для формування порядку денного пленарного засідання Київради та його розгляду на Президії Київради.

Контрольний примірник проекту порядку денного пленарного засідання Київради, завірений підписом заступника міського голови - секретаря Київради (керуючого справами Київради), та відповідні проекти рішень Київради, завірені печаткою секретаріату Київради, направляються у депутатські групи і фракції.

Відповідно до ст. 21 Регламенту Київської міської ради порядок денний формується Президією Київської міської ради. Засідання Президії, на якому розглядається порядок денний, проводиться не пізніше ніж за 8 днів до самого пленарного засідання Київради.

Однак, з матеріалів справи встановлено, відповідачем в порушення наведених норм перелічені питання були винесені на розгляд без вивчення та попереднього розгляду профільними комітетами, без розгляду на Президії Київської міської ради. Такі рішення були внесені до порядку денного безпосередньо під час проведення засідання сесії Київради, без додержання передбаченої Регламентом Київради процедури. Відповідно, депутати Київської міської ради не ознайомлені з проектами рішень, по яким здійснювалось голосування.

Зазначені дії відповідача підтверджуються стенограмами пленарних засідань Київської міської ради від 08.07.2010 та 15.07.2010, що наявні в матеріалах справи. При цьому із стенограм вбачається, що депутати вказували головуючому на порушення Регламенту щодо внесення до порядку денного питань, які не пройшли погодження профільних комітетів та не були розглянуті Президією, зокрема: (стор. 34 стенограми пленарного засідання 15.07.2010.) Депутат Комарницький: «...на жаль, питання в порядку денному відсутні. Тому ми зараз опиняємось разом з Вами в такій ситуації, це в першу чергу Ви, коли депутати, фактично, повинні все це вносити з голосу та голосувати. І складається враження, точніше, не враження, а дійсно недопрацьовані певні механізми, певні процедури».

Також, на сторінці 39 стенограми, сторінці 108 стенограми пленарного засідання 15.07.2010.) Депутат Кличко В.В. «...зараз велика кількість питань, які було внесено з голосу, які не пройшли профільні комісії», «голосування, в яких ви збираєтесь прийняти участь, не мають під собою ніяких підстав, це порушення Регламенту».

Регламент Київської міської ради не містить іншого порядку формування порядку денного, як і способів внесення до нього змін, окрім як шляхом його формування Президією Київської міської ради не пізніше ніж за 8 днів до самого пленарного засідання Київради. Серед повноважень головуючого пленарного засідання право внесення питань в порядок денний «з голосу»або «з місця»також не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відтак судом встановлено, що оскаржувані рішення не відповідають ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та п.п. 16.2, 20.11 та 21 Регламенту Київської міської ради, оскільки відповідач при прийнятті їх прийнятті, діяв не на підставі, не в межах та не в спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі —КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із статтею 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обгрунтовними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської ради прийняті на пленарних засіданнях V сесії VI скликання Київської міської ради від 15.07.2010року та від 08.07.2010р., а саме:

Рішення «Про створення комунального підприємства «Київський водний стадіон»;

Рішення «Про дозвіл комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»на списання боргу по орендних платежах товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство»«Торгсистема»;

Рішення «Про надання дозволу на укладення договору щодо об'єкта по вул. Щусєва, 5, за вартістю, визначеною шляхом проведення незалежної оцінки, із розстрочкою платежу на 1 рік .

- Рішення «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду на конкурсних засадах»(аеропорт Жуляни);