УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 33/0690/162/11
Стаття
Постанова
Іменем України
12 травня 2011 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Крижанівського В.В.
розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-3 КУпАП та накладено на нього сто сімдесят гривень штрафу.
Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб органів ПДС, перешкоджав здійсненню повноважень працівниками податкової державної служби при проведенні перевірки АЗС, не дозволив здійснити перевірку залишків нафтопродуктів, що знаходились в резервуарах АЗС.
На прийняте судом рішення до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в якій він просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі. В обґрунтування скарги посилається на те, що ст.163-3 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання керівниками та іншими особами підприємств, установ, організацій законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5-8 частини першої статті 11 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні.” Зазначає, що він не є особою керівного складу або посадовою особою, яка може відповідати за дане правопорушення та до посадових обов’язків якої входить здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а є лише оператором АЗС. Також судом не було досліджено повноваження органів ДПС щодо спроби перевірити залишок пального в резервуарах, що фактично є проведенням інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та не мали права
особисто проводити такі дії. Не з’ясовано якими саме діями він перешкоджав діяльності органів податкової служби. Судом при винесенні рішення не дотримано строки накладення адмінстягнення. Перевірка АЗС проводилась 26 жовтня 2010 року про що складено акт, а адмінстягнення накладено 29 березня 2011 року, за спливом більш як три місяці. В порушення вимог ст.283 КУпАП постанова суду не містить обставин установлених при розгляді справи.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи в межах передбачених ст. 294 КУпАП вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-3 КУпАП не ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, він не підписаний особою, яка притягується до відповідальності, не відібрано від цієї особи пояснення, не роз?яснено права і обов?язки передбачені ст.286 КУпАП. До протоколу та матеріалів справи не долучено доказів, що на ОСОБА_1 протягом року накладалося адмінстягнення за аналогічне порушення. Суд на зазначені порушення закону уваги не звернув. Ні старшим державним податковим ревізором-інспектором, в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові суду не конкретизовано, які дії вчинив ОСОБА_1, і які дії ним не припинено, що перешкоджали посадовим особам державної податкової служби здійснювати контроль за дотриманням вимог ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації. Не зазначено, в чому полягали порушення п.п. 1-8 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні.” Не перевірено, чи є оператор АЗС ТОВ „Триада-плюс ” ОСОБА_1, посадовою особою, в коло обов’язків якого входило виконання організаційно-розпорядчих обов’язків щодо представлення підприємства при проведенні будь-яких перевірок. Постанова суду не відповідає вимогам ст.283 КУпАП. В порушення ст. 251 КУпАП в постанові суду відсутні будь-які посилання на докази вчинення ОСОБА_1, правопорушення. В справі крім протоколу про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам закону, відсутні інші будь-які докази в підтвердження вини ОСОБА_1
За наведених підстав постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Народицького районного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року щодо нього - скасувати, а провадження по справі закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: