Справа № 3-970/11  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 червня 2011 року суддя Ленінського районного  суду Автономної Республіки Крим Буйлова С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Ленінського району при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 86/21,

- за  вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КУпАП,

                                                                ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11 червня 2011 року о  09 год. 50 хв. в м. Щолкіне керував транспортним засобом Москвич-412 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Від продуття газоаналізатору Алкотест № 6810 та проходження медичного огляду в медичній установі  відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що вранці 11.06.2011 року  він був зупинений працівниками ДАІ,  які запропонували йому продути газоаналізатор Алкотест № 6810 та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння, оскільки у них виникла підозра щодо вживання ним алкогольних напоїв, однак він відмовився продути газоаналізатор Алкотест № 6810 та пройти медичний огляд оскільки поспішав до дому, крім того, просив врахувати при призначенні йому стягнення ту обставину, що  на  момент керування вважав себе тверезим, оскільки лише напередодні   вечором  випив склянку пива, а також ту обставину, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, раніше ніколи не був притягнутий до адміністративній відповідальності.

Вина правопорушника ОСОБА_1    у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 244313 від 11.06.2011 року, а також іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності.

Дослідивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:  відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

   Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні ОСОБА_1   виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, данні про особу правопорушника,  ту обставину, що правопорушник ОСОБА_1   не працює, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке вважаю  буде достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

    Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та  накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді 50 (п’ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АР Крим через Ленінський районний суд  АР Крим.

Суддя :