ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" вересня 2006 р. | Справа № 05/60-92А. |
за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк
до відповідачів – Приватного підприємства „Баласт”, м.Луцьк
- Приватного підприємства „Гарбо”, м.Луцьк
про визнання угод недійсними
Суддя Бондарєв С. В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: - Таран О.П. – дов. №20 від 19.05.2006р.
- Грицишина І.О. – дов. №87 від 17.11.2005р.
від відповідачів: - ПП „Баласт” – Рогак В.А. – дов. від 10.06.2006р.
- ПП „Гарбо” – н/з.
В засіданні господарського суду взяв участь – Манзій П.П. – прокурор відділу облпрокуратури.
Представникам позивача права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить визнати недійсними усні угоди на придбання товарно-матеріальних цінностей укладені між ПП „Баласт” та ПП „Гарбо” шляхом підписання накладних за період з 07.10.2003р. по 26.05.2004р. на загальну суму 2075196,00 грн., в т.ч. ПДВ 345848,00 грн., як таких, що укладені з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та просить застосувати передбачені законодавством наслідки – стягнути з обох сторін все одержане ними за угодами в доход держави.
В судовому засіданні 05.07.2006р. було подано повідомлення прокурора Волинської області від 04.07.2006р. №05-137 про вступ прокурора у зазначену справу, на стороні позивача відповідно до ч. 2 ст. 60 КАСУ.
Ухвалою суду від 05.07.2006р. розгляд справи призначено на 20.09.2006р. на 10 год. 00 хв.
Відповідач ПП „Гарбо” в судове засідання не з’явився, витребувані судом докази не подав.
Від ПП „Баласт” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю директора ПП „Баласт” в м.Луцьку.
Витребувані від позивача докази надано частково.
В судовому засіданні позивач подав клопотання про відкладення розгляду спору для представлення додаткових доказів по справі та розгляд спору у більш тривалий строк.
З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин, по справі, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -
у х в а л и в :
1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2006р. на 10 год.00 хв.
2. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів, пояснення щодо підстав визнання угод недійсними, умислу кожної із сторін, пояснення та докази щодо фактичного виконання угоди сторонами, проведення господарських операцій, поставки, проплати, відображення сторонами господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліку ; пояснення чи вносились зміни та доповнення до статутів та установчих договорів підприємств; довідку органу статистики про перебування відповідачів в ЄДРПОУ на час слухання справи та за якою адресою; пояснення та докази щодо подальшого руху товарів та коштів; чи ставилось в зобов’язання та проводилось відшкодування ; пояснення на відзив відповідача ПП „Баласт”; уточнити позовні вимоги щодо застосування наслідків.
3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, статут, установчі документи (зміни та доповнення до них); пояснення та докази щодо фактичного виконання угод, відпуску товарів, оплати, відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліку.
4. Відповідачам забезпечити явку в судове засідання для дачі письмових пояснень посадових осіб, зокрема директорів Карпось О.В., Побігай В.А. Визнати явку Карпось О.В. та Побігай В.А. обов’язковою .
Суддя Бондарєв. С.В.