16.06.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-695/2011р. Головуючий у першій
інстанції Лугвіщик А.М.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Володіної Л.В.
суддів - Сундукова В.М., Моцного М.В.,
при секретарі - Блох Д.Д.,
за участю - представника відповідача ТОВ
„Український промисловий банк” –
Райського Д.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, КРУ Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, Національного Банку України про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 жовтня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Український промисловий банк”, КРУ ТОВ „Український промисловий банк”, Національного Банку України, у якому просив стягнути з відповідачів на свою користь суму вкладу, відсотки за договором, суму за прострочення виконання зобов’язання та відшкодувати моральну шкоду.
Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 жовтня 2010 року позов на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишений без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням вимог процесуального права, повернути справу до суду першої інстанції для розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що повідомлений належним чином позивач повторно без поважних причин не з’явився в судове засідання.
З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів, оскільки вони зроблені з порушенням вимог процесуального права та не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, судова повістка про виклик у суд надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів, які вручаються під розписку.
З матеріалів справи вбачається, що справа перебуває на розгляді суду тривалий час, на час вирішення питання про залишення заяви без розгляду вже були порушені визначені строки розгляду справи за наявності можливості її розгляду по суті, та на порушення вимог ч.2 ст.157 ЦПК України, обов’язкова в такому разі ухвала про подовження розгляду справи судом не постановлялася.
Справа призначалася до розгляду неодноразово, у тому числі на 21 грудня 2009 року, 16 березня та 22 жовтня 2010 року.
У судових засіданнях 21 грудня 2009 року, 16 березня та 22 жовтня 2010 року позивач та його представник присутні не були (а.с.55,57,70), данні про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні, зворотне повідомлення з розписками позивача або його представника до суду не повернулися (а.с.54,56,69).
Таким чином, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції неповно перевірив факт належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та необґрунтовано застосував правила п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, постановлена судом ухвала, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 жовтня 2010 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ Л.В. Володіна
Судді: /підпис/ В.М. Сундуков
/підпис/ М.В. Моцний
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна