Справа № 1-55/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів                                                                      19 травня 2011 року

          Горохівський районний суд Волинської області в складі:

          головуючого-судді Черняка В.В.

          за участю секретаря Домбровської З.П.,

          прокурора Леміщака Д.М.,

          захисників-адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

          законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

          розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі в місті Горохові кримінальну справу про обвинувачення

          ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, різноробочого ПОСП імені ОСОБА_6», не судимого,

          у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

          ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого,

          у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

          Підсудний ОСОБА_5, 10 січня 2011 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, в селі Губин-І Горохівського району, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7, кінною підводою приїхали до території тракторної бригади ПОСП імені ОСОБА_6 і, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 таємно переліз через бетонну стіну та викрав з території бригади 60 металевих ланок до трактора Т-70 (металобрухт) загальною вагою 465 кг, які в подальшому привезли до ОСОБА_7 додому і останній реалізував їх невстановленим особам за 500 гривень. Своїми злочинними діями підсудні завдали ПОСП імені ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1185,75 гривень.

          Допитані з приводу пред’явленого обвинувачення підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вину у вчиненому визнали повністю та показали, що за вказаних обставин місця і часу таємно викрали чуже майно. У вчиненому щиро розкаюються, просять суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання підсудними своєї вини, винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повністю доводиться дослідженими в суді доказами.

З протоколу огляду місця події (а.с. 8-10) вбачається звідки саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснили крадіжку металевих ланок до трактора.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23 березня 2011 року (а.с. 61-63), де ОСОБА_5 відтворив обстановку та умови вчинення крадіжки та підтвердив свої показання попередньо.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23 березня 2011 року (а.с. 64-67), де ОСОБА_7 відтворив обстановку та умови вчинення крадіжки та підтвердив свої показання попередньо.

Оскільки показання підсудних узгоджуються між собою, підтверджені ними під час відтворень обстановки та обставин події, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки, вчиненою за попередньою змовою групою осіб та поєднаною з проникненням у інше сховище, і кваліфікує дії підсудних за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відносяться до тяжких, особу підсудних та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_7, суд відносить щире каяття та активне сприяння  розкриттю злочину.

При призначенні покарання, суд враховує пом’якшуючі покарання обставини, в цілому позитивну характеристику за місцем проживання, також позитивну характеристику ОСОБА_5 за місцем роботи, а ОСОБА_7 за місцем навчання, молодий вік останнього, а також те, що підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, завдані злочином збитки повністю відшкодовані, ніяких претензій до підсудних немає (а.с. 97).

Наведене приводить суд до висновку, що виправлення підсудних на цей час все ж можливе без ізоляції їх від суспільства, а застосування позбавлення волі на тривалий термін буде суперечити меті покарання, передбаченій ст. 50 КК України. Щодо підсудних є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі у відповідності до ст. 81 КПК України слід передати в доход держави (а.с. 19) та залишити їх законному володільцю (а.с. 22).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

          Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов'язки:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-          періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104  КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного)  року не вчинить нового злочину і виконає такі обов'язки:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-          періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати в сумі 541 (п’ятсот сорок одну) гривню 80 копійок за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.02.2011 року.

          Речовий доказ –купюри номіналом 200 гривен серія ЕЩІ 1310416, 200 гривень серія ЄЩ 1310416 та 100 гривень серія ГЖ 3300181 (а.с. 18-19) передати в доход держави, а гужову підводу –залишити за належністю ОСОБА_8

          На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Горохівський  районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду                              В.В. Черняк