Справа №  2-2481/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                                        (заочне)

31.05.2011 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря   Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного  товариства  «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1   про  стягнення боргу

         встановив:                                                                                

Позивач звернувся до суду з позовом до  відповідача,  в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 22734 грн 90 коп, посилаючись на те, що 11.07. 2007   року він   уклав кредитний договір з банком,  отримав  кредит  на  суму 15850 грн   на  2 роки, однак  умови  його  не  виконує в  повному  обсязі.

Станом  на  05 .11.2010   року  загальна  заборгованість   становить   суму  боргу.

В судове  засідання надано заяву  позивача  про  проведення  судового  розгляду  без  його  представника, на  позовних  вимогах наполягає.

Відповідач  в судове засідання  не  прибув, про дату  та  час  його  проведення  повідомлений  належним  чином, тому  суд  проводить  заочний  розгляд справи, проти чого не  заперечує представник  позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає  частковому  задоволенню за такими підставами.

Суд  також  керується  вимогами  ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо  змагальності,  диспозитивності  та  обов*язку  доказування  сторонами  своїх  вимог чи  заперечень в ході  розгляду  справи.

Суд вважає, що зазначений   у  позовній  заяві  договір  укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови  кредитного договору,  тому при таких обставинах  банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України  вимагати  від іншої сторони по договору повернення належних йому  грошей, обумовлених  процентів за користування  кредитними  коштами та  пені за  прострочення   виконання  зобов*язань.

Суд  приймає за  достовірних  розрахунок боргу відповідача,  наданий    позивачем, оскільки  він  не  спростований  відповідачем.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України  суд  стягує  із  відповідача суму судового збору  та  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи.

На підставі викладеного та керуючись   ст.ст.212-214, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,   ідентифікаційний  номер НОМЕР_1,    який  проживає у  АДРЕСА_1,    на користь   «Відкритого акціонерного  товариства  «Комерційний Банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 2005456), заборгованість по  кредитному  договору   в сумі 22734 грн 90 коп станом  на  05.11.2010   року,  судовий збір 227 грн 35 коп, витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи 120 грн, а всього       23 182 грн  25 коп.

Заочне рішення  суду  може  бути  переглянуте  за  заявою  відповідача,  поданою  до  районного  суду   протягом  10 днів  з дня  отримання  його  копії.

На рішення суду  позивачем може бути  подано  апеляційну   скаргу до Апеляційного  суду  м.Києва через районний  суд  протягом   10 днів з дня   його  проголошення,   відповідачем лише  після  вирішення  питання  про  перегляд заочного  рішення.

Суддя: