УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-23046\11
У Х В А Л А
14 червня 2011 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов’язань за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання положень договору недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2011 р. апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2011 року була залишена без руху до 13 травня 2011 року для усунення недоліків.
У встановлений строк недоліки усунуті не були. Проте повідомлень про отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 15.04.2011 року до апеляційного суду не надходило.
За таких обставин, ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2011 р. строк для усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено до 03 червня 2011 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Представник відповідача ОСОБА_1 отримала зазначені ухвали 27 травня 2011 року. Однак до строку, зазначеного в ухвалі віл 16.05.2011 року, як і до теперішнього часу, недоліки апеляційної скарги не усунуті.
За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаню і повернути заявнику.
Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов’язань за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання положень договору недійсним визнати не поданою і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
СУДДЯ: Н.О. Соколан