ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження у справі
22.06.11Справа №2а-1815/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді: Лотової Ю.В.,
при секретарі: Бартиші В.О.,
за участю:
позивача – ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, представника позивача – ОСОБА_2 – довіреність від 01.06.2011 року;
представника відповідача – не з’явився;
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);
до Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, буд. 2, м. Севастополь, 99011);
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності відповідача щодо допущення порушення права позивача на працю і соціальний захист протиправною та зобов’язання відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, заподіяну бездіяльністю відповідача у розмірі 8 097,94 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 09.06.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1815/11/2770 та призначено справу до попереднього судового засідання.
У попередньому судовому засіданні судом встановлено, що фактично предметом розгляду у цій справі є не бездіяльність відповідача, як суб’єкта владних повноважень, а стягнення заробітної плати, зокрема, позивач ОСОБА_1 просить зобов’язати відповідача відшкодувати заробітну плату в розмірі 8097,94 грн., яка виникла за час роботи на приватному підприємстві «Юкраїн-Сервіс». Проте, постановою Господарського суду м. Севастополя від 08.02.2011 року по справі № 5020-5/350-9/067-10/329 ПП «Юкраїн-Сервіс»визнано банкрутом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Частиною 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 року № 2343-XII кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Пунктом 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 вказаного Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
- підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу;
- строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав;
- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;
- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;
- укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом;
- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
- вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;
- виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Згідно зі ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
Судом встановлено, що спір фактично є справою про стягнення заробітної плати, отже повинен вирішуватися в порядку трудового законодавства відповідним районним судом або у межах справи про банкрутство ПП «Юкраїн-Сервіс»(ліквідаційної процедури) господарським судом міста Севастополя.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст.157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі № 2а-1815/11/2770 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди закрити.
Роз’яснити позивачу, що закриття справи тягне за собою заборону повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.В. Лотова