Справа № 2п-629/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2009 року Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Ференц A.M. при секретарі Пазяк С.М. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 07 грудня 2007 року біля 20-15 години в м. Чоп по вул. Головній сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль позивача ВАЗ 21104, 2007 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем марки Мерседес, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який порушив правила дорожнього руху і керував автомобілем без посвідчення водія.
В результаті вищевказаної ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, які станом на 19.12.2007 року на підставі висновку експерта-товарознавця становили 7 100, 15 грн., величина втрати товарної вартості автомобіля в ДТП становила 1614, 57 грн., а за вказаним звітом вартість відновлювальних робіт на той час становила 5 485, 58 грн.
Оскільки відповідачем було сплачено страхове відшкодування в сумі З 637, 07 грн., а позивач витратив на придбання нових автозапчастин 5 362 грн., за відновлювальні роботи сплатив 4 774, 55 грн., замінив рульову тягу за 100 грн., то просить в судовому порядку стягнути з відповідача недоотриману суму в розмірі 6 999 грн. та 5 000 моральної шкоди.
Судові витрати відстрочені судом до закінчення розгляду справи.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача вказану суму матеріальних збитків, а також збільшив суму моральної шкоди до 15 000 грн., яку він отримав внаслідок ухилення відповідача від виплати реальної суми страхового відшкодування.
Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Так як суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали даної справи, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-187/08, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 07 грудня 2007 року біля 20-15 години в м. Чоп по вул. Головній сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль позивача ВАЗ 21104, 2007 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем марки Мерседес, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який порушив правила дорожнього руху і керував автомобілем без посвідчення водія.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2008 року за вчинення вищевказаної ДТП ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КпАП України.
21 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Страхова компанія «Країна» був укладений договір автомобільного страхування № 20/000554/СТ /2.1.5.1, об’єктом страхування якого є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом та додатковим обладнанням до нього.
Пуктами 6.1, 6.2 Договору передбачено, що відшкодуванню підлягає пряма шкода, заподіяна Страхувальнику у зв’язку з пошкодженням або втратою застрахованого транспортного засобу та додаткового обладнання до нього внаслідок настання одного або декількох ризиків; необхідні та доцільні витрати понесені Страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, щодо рятування застрахованого транспортного засобу. Страховик в межах страхової суми здійснює виплату страхового відшкодування за пряму шкоду, завдану ТЗ в цілому або окремим його деталям чи частинам.
Страхова сума транспортного засобу згідно Договору становить 46500, 00 грн.
У звіті № 191 про оцінку автомобіля -211104, д.н.з. НОМЕР_1, проведеного 05.09.2008 року ЗАТ «Експрес-Сервіс», встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ-211104, д.н.з. НОМЕР_1, в результаті пошкодження автомобіля в ДТП станом на 19.12.2007 року складає 7 100, 15 грн., а величина втрати товарної вартості автомобіля складає 1 614, 57 грн.
Вартість відновлювального ремонту за оцінкою експерта ОСОБА_3 складає 5 485, 58 грн.
Як вбачається з квитанції № 42 ЗФ АКБ «Національний кредит» від 08.09.2008 року ОСОБА_1 сплатив вартість проведеного експертного дослідження в розмірі 400 грн.
Згідно накладної № 9 від 09.02.2008 року ОСОБА_1 сплатив 5362 грн. на користь приватного підприємця ОСОБА_4, який займається торгівлею автозапчастинами за придбання двох дверок 2110 для автомобіля та крило ліве 2110, що стверджується розрахунковою квитанцією № 164031.
З акту виконаних робіт № ЗА-0001552 від 21.02.2008 року, які ОСОБА_1 замовив для ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля становить 4 774, 55 грн., що ним було сплачено у відповідності до фіскального чеку від 21.02.2008 року.
У відповідності до рахунку № 2883 заміна рульової тяги становила 100 грн.
Оцінивши належні та допустимі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені як вимоги укладеного Договору, так і вимоги ст.988 ЦК України, якою встановлено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності не може перевищувати розміру реальних збитків і здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, що призвело до неповної виплати відповідачем шкоди, яка була завдана позивачу внаслідок ДТП.
Так як неповна виплата відповідачем страхового відшкодування є неправомірною, то це призвело до значних моральних страждань, які позивач зазнав внаслідок ремонту пошкодженого автомобіля за рахунок власних коштів, на підставі чого у відповідності до ст.23 ЦК України, якою передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із пошкодженням свого майна та у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї, з відповідача підлягає стягненню сума моральної шкоди, яку суд оцінює в розмірі 15000 грн.
Оскільки оплату судових витрат було відстрочено до закінчення розгляду справи, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 220 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст, ч. 4 ст. 169, ч.2 ст.88. 213-218, 224-228 ЦПК України, ст. 23 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ВАТ «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 6 999 (шість тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. майнового відшкодування та 15000 (п’ятнадцять тисяч) моральної шкоди.
Стягнути з ВАТ «Страхова компанія «Країна» на користь держави 250 грн. судових втрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів після проголошення рішення.