Справа 2п-3969/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року Ужгородський

міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ференц A.M.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Централь-Старт» про дострокове розірвання договору і видачу вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, де зазначено, що він 22 січня 2003 року він уклав з відповідачем договір про термінові внески членів, і 22.01.2003 року вніс 16 000 грн. строком на один рік з умовою отримання відсотків в розмірі 34 % річних. Крім того, 20.11.2007 року позивач ще вніс 30 000 грн., а дія договору була продовжена до 22.01.2010 року. Станом на 05.05.2009 року заборгованість по відсотках становить 1372 грн.

Також позивач зазначає, що 04.01.2005 між ним та відповідачем було укладено ще один договір про залучення внеску на депозитний рахунок строком на один рік з виплатою 36 %, на підставі якого позивач вніс готівкою на рахунок в касу 5000 грн., а строк дії договору був продовжений до 04.01.2010 року. По вказаному договору заборгованість по відсотках становить 517 грн.

Крім того, між сторонами 13.09.2005 року, 06.12.2006 року, 12.03.2007 року, 20.08.2008 року також були укладені договори про залучення внесків.

Оскільки відповідач не повернув суми вкладів на нараховані відсотки, то позивач просить розірвати вищевказані договори та стягнути на його користь 101 500 грн. строкових вкладів та 8 240 грн. нарахованих відсотків та витрати на правову допомогу.

Позивач також вказує, що так як його сім’я останнім часом знаходиться у скрутному матеріальному становищі, дружина - інвалід 1 групи потребує лікування, а онука, яка виховується без матері потребує матеріального утримання, то відмова відповідача від дострокового повернення депозиту спричинили позивачу фізичні та душевні страждання, тяжкі переживання щодо долі його рідних, на підставі чого він просить стягнути з відповідача 20 000 грн. моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, і суд у відповідності до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення на підставі наступного.

22 січня 2003 року уклав з відповідачем договір № 118 про термінові внески членів, і 22.01.2003 року вніс 16 000 грн. строком на один рік з отримання відсотків в розмірі 34 % річних. Крім того, 20.11.2007 року позивач ще вніс 30 000 грн., а дія договору була продовжена до 22.01.2010 року. Станом на 05.05.2009 року заборгованість по відсотках становить 1372 грн.

04.01.2005 між сторонами було укладено договір про залучення внеску на депозитний рахунок строком на один рік з виплатою 36 %, на підставі якого позивач вніс готівкою на рахунок в касу 5000 грн., а строк дії договору був продовжений до 04.01.2010 року. По вказаному договору заборгованість по відсотках становить 517 грн.

13.09.2005 року між сторонами укладено договір про термінові внески членів № 147 в сумі 10 000 грн.з виплатою відсотків 25, 2 % на строк один рік; строк дії договору був продовжений до 13.09.2009 року ; заборгованість по відсотках становить 1319 грн.

1.   06.12.2006     року між сторонами було укладено договір внесення термінового членського внеску в розмірі 500 грн. Строком на 12 місяців з виплатою відсотків в розмірі 26 % річних., дія договору була продовжена до 06.12.2009 року ; заборгованість по відсотках становить 32 грн.

1.   12.03.2006     року між сторонами був укладений договір внесення термінового членського внеску в розмірі 10 000 грн. на строк 12 місяців з виплатою 25, 2 % річних. Договір був продовжений до 12.03.2010 року, а заборгованість по відсотках - 648 грн.

1.   20.08.2006     року між сторонами був укладений договір внесення термінового членського внеску в розмірі 30 000 грн. на строк 12 місяців з виплатою 25 % річних. Заборгованість по відсотках по даному договору становить 4352 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе зобов’язаннях по вищевказаним договорам та вніс відповідні суми, що стверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру.

Оскільки позивач бажав дострокового розірвати договори, то звернувся з відповідною заявою про це до відповідача, що стверджується відміткою на його заяві від 20.03.2009 року до Голови правління Кредитної Спілки.

Як вбачається з умов вищевказаних договорів у випадку дострокового розірвання Договору член кредитної спілки зобов’язаний письмового повідомити про це Спілку за 30 робочих днів до початку такої вимоги.

Оцінивши належні та допустимі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені загальні умови виконання зовбо’язань, встановлені ст. 525 ЦК України та права позивача, встановлені договорами та СТ..11 Закону України «Про кредитні спілки», тобто право члені спілки одержувати дохід на свій пайовий внесок та право виходу з членів КС в порядку встановленому Законом.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З пояснень позивача вбачається, що на даний час його сім’я знаходиться у скрутному матеріальному становищі, дружина - інвалід 1 групи потребує лікування, а онука, яка виховується без матері потребує матеріального утримання. Оскільки відмова відповідача від дострокового повернення депозиту спричинили позивачу фізичні та душевні страждання, тяжкі переживання щодо долі рідних позивача, на підставі чого він просить стягнути з відповідача 20 000 грн. моральної шкоди.

У відповідності до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із пошкодженням свого майна та у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї та членів її сім’ї, на підставі чого суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача 15 000 моральної шкоди є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Так як у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат в розмірі 492, 50 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.88, ст.ст. 213-218 ЦПК України, ст. 23, 525, 526 ЦК України, ст.11 Закону України «Про кредитні спілки», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Достроково розірвати договори, укладені між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Централь-Старт» від 22.03.2003 року, 14.01.2005року, 13.09.2005 року, 06.12.2006 року, 12.03.2007 року, 20.08.2008 року.

Стягнути з кредитної спілки «Централь-Старт» на користь ОСОБА_1:

•   -     101 500 (сто одну тисячу п’ятсот) грн. строкових вкладів,

•   -     8 240 (вісім тисяч двісті сорок) грн. несплачених відсотків;

•   -     20 000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди;

- 3000 (три тисячі) грн. на правову допомогу;

- 250 (двісті п’ятдесят) грн. витрат на ІТЗ.

Стягнути з кредитної спілки «Централь-Старт» на користь держави

1327(тисячу тристо двадцять сім) грн. 40 коп. державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів після проголошення рішення.