ц
справа № 2а-5417/09/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 лютого 2011 року м.Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі Бесчасові Д.В.
за участі представників позивача Ткаченка С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального житлового підприємства №33 до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в :
06 квітня 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач, з урахуванням уточнень до позову, просить визнати недійсними (нечинними) податкові повідомлення-рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 14.11.2008р. за № 0003141503/0 на суму 1459,30 грн., № 0003131503/0 на суму 3554,95 грн., від 05.12.2008р. за № 0003141503/1 на суму 1459,30 грн., № 0003131503/1 на суму 3554,95 грн., від 19.02.2009р. за № 0003141503/2 на суму 1459,30 грн., № 0003131503/2 на суму 3554,95 грн., від 24.03.2009р. за № 0003141503/3 на суму 1459,30 грн., № 0003131503/3 на суму 3554,95 грн. - в повному обсязі.
Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 06.04.2009р.
Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У матеріалах справи наявне заперечення на позовну заяву від 10.09.2009р., у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та яким обґрунтована така позиція.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд встановив наступні обставини.
17 листопада 2008р. КЖП №33 були отримані податкові повідомлення-рішення Центральної МДПІ у м.Кривому Розі від 14.11.2008р. за № 0003141503/0 на суму 1459,30 грн., № 0003131503/0 на суму 3554,95 грн. Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0003141503/0 КЖП № 33 за затримку на календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по комунальному податку в розмірі 14592,87 грн. було нараховано штраф у розмірі 10 % у сумі 1459,30 грн.
Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0003131503/0 КЖП № 33 за затримку на календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по комунальному податку в розмірі 17774,79 грн. було нараховано штраф у розмірі 20 % у сумі 3554,95 грн.
Дані податкові повідомлення-рішення прийняті Центральною МДПІ у м. Кривому Розі на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки дотримання граничних термінів ти земельного податку від 07.11.2008 р. за № 3641/281/1509/20259832 (далі - акт перевірки).
Відповідно до висновків зроблених інспектором під час проведення перевірки КЖП № 33 були порушені граничні строки сплати узгодженого податкового зобов'язання, передбачені абз.1 ст. 17 Закону України „Про плату за землю", що призвело до нарахування штрафних санкцій, передбачених пп. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.
Не погодившись з зазначеним актом перевірки, КЖП № 33 за вих. № 577 від 11.11.2008 р. були подані заперечення на даний акт, в яких КЖП № 33 частково не погоджувалося з висновками зробленими в акті перевірки і просило внести зміни до даного акту перевірки, в яких вказати лише про одне порушення з боку КЖП №33 граничних термінів сплати земельного податку за лютий 2008 р. на 1 день в сумі 3225,74 грн.
У відповіді від 13.11.2008 р. за вих. № 33192/10-153 на вищезазначені заперечення КЖП №33 Центральна МДПІ у м. Кривому Розі фактично продублювала висновки акту перевірки і не розглянула по суті ті факти і аргументи, які були викладені в запереченнях КЖП № 33. Не погоджуючись з правомірністю дій відповідача та зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями КЖП № 33 оскаржувало їх в адміністративному порядку до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, ДПА у Дніпропетровській області, ДПА України.
Рішенням Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 04.12.2008 р. за № 35198/10-153 значені податкові повідомлення-рішення були залишені без змін. На підставі цього Центральної МДПІ у м. Кривому Розі були прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.12.2008р. за № 0003141503/1 на суму 1459,30 грн., № 0003131503/1 на суму 3554,95 грн.
Рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 12.02.2009 р. за № 3856/10/25-008 зазначені рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі та податкові повідомлення-рішення були залишені без змін. На підставі цього рішення Центральною МДПІ у м. Кривому прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.02.2009р. за № 0003141503/2 на суму 1459,30 грн., № 0003131503/2 на суму 3554,95 грн. Рішенням ДПА України від 17.03.2009 р. за № 2325/6/25-0215 вищезазначені рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі та ДПА у Дніпропетровській області та податкові повідомлення-рішення були залишені без змін.
Після прийняття ДПА України рішення по скарзі КЖП № 33, від Центральної МДПІ у м.Кривому Розі надійшли податкові повідомлення-рішення від 24.03.2009р. за № 0003141503/3 на суму 1459,30 грн., № 0003131503/3 на суму 3554,95 грн.
Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії податкових повідомлень-рішень, податкового розрахунку земельного податку від 05.02.07 р., відповіді Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 13.11.07 р., скарги від 25.11.2008 р. № 608, рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 04.12.08 р., скарги від 10.12.2008 р. № 652, рішення ДПА у Дніпропетровській області від 12.02.09 р., скарги від 24.02.2009 р. № 83, рішення ДПА України від 17.03.09 р., розрахунок сплаченого земельного податку, копії платіжних доручень про сплату земельного податку.
Так, в акті перевірки зазначено, що перевірка проводилася за період: жовтень 2007 р. –липень 2008р., у той же час у відповіді на заперечення КЖП № 33, по-перше, зазначено, що при виявленні порушення граничних строків сплати земельного податку інспектором бралася до уваги нібито існуюча недоїмка КЖП №'33 станом на 01.10.2007 р. у сумі 3763,83 грн., по-друге, були враховані штрафні санкції в загальній сумі 3896,75 грн., які були нараховані КЖП № 33 на підставі податкових повідомлень-рішень Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 13.12.2007 р. за №0005201503/0 та № 0005211503/0, прийнятих на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки дотримання граничних термінів сплати земельного податку від 04.12.2007 р. за № 1716/403/153/20259832 (далі - акт перевірки від 04.12.2007 р.) та, по-третє, враховувалися узгоджені податкові зобов'язання КЖП № 33 по сплаті земельного податку за період з серпня по жовтень 2008 р.
З даними твердженнями та підходом до розрахунку граничних термінів сплати комунального податку та відповідно до нарахування штрафних санкцій з боку Центральної МДПІ у м.Кривому Розі неможливо погодитися, оскільки вони протирічать нормам чинного законодавства України, виходячи із вищенаведеного.
Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, визначених законом.
Статтею 17 Закону України „Про плату за землю" встановлено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також, по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
У період, зазначений в акті перевірки, а саме жовтень 2007 р. - липень 2008 р. КЖП № 33 до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі подало податковий розрахунок земельного податку на 2007 рік, відповідно до якого КЖП № 33 щомісячно протягом 2007 року, не пізніше 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, повинно було сплачувати 2634,99 грн., а в грудні 2007 р. - 2634,95 грн., а 14.02.2008 р. КЖП № 33 до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі подало податковий розрахунок земельного податку на 2008 рік, відповідно до якого, КЖП № 33 щомісячно, не пізніше 30 кaлендapниx днiв, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, повинно було сплачувати 3225,74 грн.
Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в безготівковій валюті, затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції. України 29.03.2004 р. № 377/8976, реквізит Призначення платежуплатіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Як видно з розрахунку та копій платіжних доручень, що додаються до адміністративного позову і раніше надавалися відповідачу до заперечень від 11.11.2008 р., КЖП № 33 за період жовтень-грудень 2007 р. та січень-липень 2008 р. майже своєчасно і в повному обсязі сплачувало земельний податок. Прострочення платежу за земельний податок КЖП № 33 було допущено лише один раз на 1 день, коли платіж на суму 3225,74 грн. за лютий 2008 р. замість граничного терміну 31.03.2008 р. було оплачено 01.04.2008 р.
З відповіді Центральної МДПІ у м. Кривому Розі на заперечення КЖП № 33 видно, що податковий інспектор платежі, які КЖП № 33 здійснювало в зазначений період часу вказуючи підставу платежу - плату за землю за конкретний місяць, відносило їх не на сплату земельного податку за вказаний місяць, а відносило їх на рахунок погашення КЖП № 33 боргу минулих періодів.
В той же час, державний податковий орган, відповідно до ст. 19 Конституції України та ст.3 Закону України Про державну податкову службу в Україні в своїх діях повинен керуватися Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, жоден з яких не дає повноважень податковому органу змінювати цільове призначення коштів, у тому числі зі сплати податкових зобов'язань, перерахованих платником податку до бюджету Держави.
Відповідно до п.3 ч. 1, ч. 3 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових) платежів у встановлені законами терміни обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасування або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".
Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1. ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон № 2181) передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.
Також, відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону № 2181, який згідно із його преамбулою є спеціальним законом з питань оподаткування, і встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, - передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, та зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним декларації.
Таким чином, КЖП № 33, самостійно визначивши та перерахувавши суми земельного податку, виконало своє зобов'язання зі сплати земельного податку за визначений період в повному обсязі.
Посилання відповідача в обґрунтування права податкового органу змінювати призначення платежу зазначене в платіжному дорученні платника податків на п. 7.7. статті 7 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами(далі - Закон № 2181) є необґрунтованим, оскільки в даній правовій нормі передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
В той же час ні в цій нормі Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, ні в будь-якій іншій, не передбачено такого заходу погашення податкового боргу, як зміна призначення платежу, визначеного платником податків та не наділено податковий орган правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.
Крім того, ні з акту перевірки від 07.11.2008 p., ні з відповіді на заперечення від 13.11.2008 p., ні з рішень податкових органів не видно на підставі чого у КЖП № 33 станом на 01.10.2007 р. виникла недоїмка в сумі 3763,83 грн.
В рішенні Центральної МДПІ у м.Кривому Розі від 04.12.2008 р. було зазначено, що податковий інспектор при проведенні перевірки 07.11.2008 р. чітко дотримувався календарної послідовності порядку нарахування фінансових санкцій, що засвідчує факт відсутності одного і того ж перевіряємого періоду в різних актах, але в своїй скарзі від 25.11.2008 р. КЖП № 33 не зазначало, що інспектор не дотримувався календарної послідовності порядку нарахування фінансових санкцій, а те, що податковим інспектором неправомірно було враховано до суми недоїмки штрафні санкції на загальну суму 3896,75 грн., які були нараховані КЖП № 33 на підставі податкових повідомлень-рішень Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 13.12.2007 р. за № 0005201503/0 та № 5211503/0, прийнятих на підставі акту перевірки від 04.12.2007 p., оскільки відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамице зобов'язання є неузгодженим, оскільки дані податкові повідомлення-рішення на день проведення перевірки, тобто 07.11.2008 p., знаходилися в процедурі апеляційного узгодження податкових зобов'язань і їх недійсність була предметом адміністративної справи № 2а-5219/08, що розглядалася Дніпропетровським окружним адміністративним судом, згідно постанови якого від 12.02.2009p., дані податкові повідомлення-рішення визнані недійсними в повному обсязі.
Доказом цього є те, що як в Додатку № 1 до відповіді на заперечення від 13.11.2008 р. так і в Додатку № 1 до рішення Центральної МДПІ у м.Кривому Розі від 04.12.2008 р. при врахуванні фінансових санкцій зроблено посилання на акт перевірки від 04.12.2007р.
Також, є абсолютно незаконним нарахування штрафних санкцій за період з серпня по жовтень 2008 p., оскільки даний період навіть не був предметом документальної невиїзної перевірки, за результатами якої було складено акт перевірки від 07.11.2008 р. та прийнято вищезазначені податкові повідомлення-рішення.
Таким чином, податковий інспектор самостійно змінив призначення платежів зазначених в платіжних дорученнях КЖП №33, що призвело до штучного порушення обов'язку КЖП № 33 своєчасно сплачувати податки, виникнення вдаваного боргу і незаконного нарахування штрафних санкцій.
Крім того, згідно з розрахунком штрафних санкцій, доданим Центральною МДПІ у м.Кривому Розі до відповіді на заперечення, інспектором розписано нарахування штрафний санкцій тільки за податковим повідомленням-рішенням № 0003141503/0. Щодо розрахунку штрафних санкцій, нарахованих за податковим повідомленням-рішенням № 0003131503/0, то даний розрахунок з'явився лише в додатку № 1 до рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 04.12.2008 р.
Але, навіть якщо припустити, що у КЖП № 33 і було б порушення своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання в перевіряємому періоді, то інспектор не мав права нараховувати штрафи відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки, по-перше, даним пунктом Закону № 2181 передбачена відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання платником податків протягом граничних строків, передбачених цим Законом, і не обумовлюється будь-якими іншими умовами, в тому числі наявністю у платника податків податкового боргу чи правом податкового органу спрямовувати сплачені платником податків суми податкових зобов'язань на погашення його податкового боргу, а по-друге, відповідальність за несвоєчасність сплати земельного податку, передбачена ст. 25 Закону України Про плату за землюу вигляді пені, а не штрафу, як зазначено в акті перевірки і податкових повідомленнях-рішеннях.
Треба зазначити, що в даній редакції, яка була чинною на момент перевірки ч. 1 ст. 25 Закону України „Про плату за землю" була викладена пп. 19.4.8 п. 19.4 ст. 19 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Як вже зазначалося вище, Закон України № 2181 є спеціальним законом з питань оподаткування. Пункт 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 цього Закону, на який посилається Центральна МДПІ у м.Кривому Розі при нарахуванні штрафних санкцій відноситься до ст.17 цього Закону, яка визначає загальні положення застосування штрафних санкцій до платників податків, в той час як ч. 1 ст. 25 Закону України „Про плату за землю" в редакції спеціального Закону - пп. 19.4.8 п. 19.4 ст.19 Закону № 2181 - є спеціальною нормою в частині застосування штрафних санкцій в разі порушення платником податків строків сплати земельного податку. Так, з боку КЖП № 33 в перевіряємому періоді було допущено лише одне порушення граничних строків сплати земельного податку в лютому 2008 р. на 1 день в сумі 3225,74 грн., за яке КЖП № 33 повинно нести відповідальність відповідно до ч.1 ст.25 Закону України Про плату за землюу вигляді пені.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач платежі, які КЖП № 33 здійснювало в зазначений період часу вказуючи підставу платежу - плату за землю за конкретний місяць, відносило не на сплату земельного податку за вказаний місяць, а відносило їх на рахунок погашення КЖП № 33 боргу минулих періодів, тобто змінював напрямок та призначення платежу, що є неприпустимим.
Отже, за вищевикладених підстав, суд доходить висновку щодо протиправності винесених відповідачем податкових повідомлень-рішень та їх протиріччя нормам Закону.
Позовні вимоги є доведеними, і суд вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області від 14.11.2008р. за № 0003141503/0 на суму 1459,30 грн., № 0003131503/0 на суму 3554,95 грн., від 05.12.2008р. за № 0003141503/1 на суму 1459,30 грн., № 0003131503/1 на суму 3554,95 грн., від 19.02.2009р. за № 0003141503/2 на суму 1459,30 грн., № 0003131503/2 на суму 3554,95 грн., від 24.03.2009р. за № 0003141503/3 на суму 1459,30 грн., № 0003131503/3 на суму 3554,95 грн.
Присудити на користь комунального житлового підприємства №33 документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 3 (три) грн. 40коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.П. Павловський