ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02

 УХВАЛА   

іменем України

"04" липня 2011 р.                                                    Справа № 2-а-851/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

 Житомирський  апеляційний  адміністративний  суд  у складі:

головуючого судді                                                          Хаюка С.М.         

суддів:                                                                              Капустинського М.М.

                                                                                          Охрімчук І.Г.,

при секретарі                                                                   Феськовій М.Ю. ,    

за участю  позивача,  розглянувши у письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу  Богунського районного суду м.Житмира від "15" березня 2011 р. у справі № 2-а-851/11 за позовом ОСОБА_2   до Пенсійний фонд України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, Управління  Пенсійного фонду в Богунському районі м.Житомира    про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії  ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житоимра від 15 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними , зобов"язання здійснення перерахунку пенсії у відповідності до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1.07.2004 року по 08.08.2010 року залишено без розгляду  в зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач  подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права  та  ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Позивач  в судовому засіданні підтримав  апеляційну скаргу.

Представники відповідачів  в судове засідання не з"явились, про час та місце повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності представників  відповідачів .

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши  доводи апеляційної скарги в межах визначних ст.195 КАС України, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Залишаючи позовні  вимоги  ОСОБА_2 за період з  з 1.07.2004 року по 08.08.2010 року  без розгляду, суд першої інстанції виходив з того , що позивач пропустив строк звернення до суду , заяви про поновлення пропущеного строку не подавав і з матеріалів справи не вбачається  поважність причин  для поновлення строку.

Оцінюючи таку позиції суду першої інстанції, колегія суддів виходить  наступного.

ОСОБА_2  звернувся із адміністративним позовом   до суду 09.02.2011 року (а.с.1), при цьому  із заявою про поновлення пропущеного  строку не звертався.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Спірні виплати є щомісячними платежами і отримувались  позивачем регулярно, а тому про їх невідповідність позивач повинен був дізнатись при отриманні таких виплат, так як Закон, на підставі якого передбачено  право  позивача на одержання  таких виплат, оприлюднювався  та опубліковувся в пресі та офіційних виданнях.

Враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем пропущено визначений законом строк звернення до суду, а  тому ухвала суду першої інстанції є законною.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.199,200,205,206,212,254  КАС України,  суд -

 УХВАЛИВ :  

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира  від 15 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий   суддя                                                              С.М.Хаюк

судді:                                                                                      М.М. Капустинський   

                                                                                                І.Г. Охрімчук   

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу   ОСОБА_2  АДРЕСА_1

3- відповідачу   Пенсійний фонд України  вул. Бастіонна, 9,м.Київ,01014