ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "11" травня 2007 р.                                                                      Справа №10/34

За позовом Чернівецького відділення інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, м. Чернівці

до приватного багатопрофільного підприємства “Кліпсидра”, м. Чернівці

третя сторона на стороні відповідача –Чернівецька міська рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники

Від позивача –Ковалюк З.Д., керівник,  Дронь О.І., дор. від 10.05.2005 р.

Від відповідача –Клейман Л.І., директор, Сидора І.Ю., адвокат, дов. від 22.03.2007 р.

Від третьої особи –Власова Т.В., заступник начальника юридичного управління, дов. № 8/18-361 від 04.05.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Буковинській, 71-А в м. Чернівці, а саме зобов’язати відповідача звільнити передану позивачу в постійне користування земельну ділянку по вул. Буковинській 71-а в м. Чернівці від будівельних матеріалів, холодильних установок, вольєру для собак, замурувати двері із орендованих шкільних майстерень та не перешкоджати закрити вхідні ворота підприємства.

Ухвалою від 05.03.2007 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.04.2007 р. за участю представників сторін та третьої особи, від позивача витребувано додаткові документи, від відповідача і третьої особи –відзиви на позов.

Ухвалою від 05.04.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні було відкладено на 25.04.2007 р., ухвалою від 18.04.2007 р. судове засідання, призначене на 25.04.2007 р., перенесено на 11.05.2007 р. у зв’язку зі службовим відрядженням судді, яка розглядає дану справу.

В судовому засіданні 11.05.2007 р. відповідач надав відзив, у якому повідомив, що звільнив земельну ділянку по вул. Буковинській,71-А у м. Чернівці від будівельних матеріалів, холодильних установок, вольєру для собак та просить у цій частині провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору, в частині вимог щодо зобов’язання замурувати двері позов не визнає, оскільки вимога є неконкретною і позивачем не наведено правових підстав для замурування дверей, вимога не перешкоджати закрити ворота є надуманою, оскільки відповідач таких перешкод позивачу не чинить.

Представник позивача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи і звернувся з письмовим клопотанням про розгляд справи поза межами двомісячного терміну в зв’язку з необхідністю уточнити позовні вимоги. Дане клопотання погоджене іншими учасниками провадження і підлягає задоволенню судом.

Враховуючи викладене, розгляд справи належить відкласти, окрім того, витребувати від учасників провадження додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 4-3, 69, 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.

2.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на   05 червня 2007 року на 10-20 год. за участю представників сторін та третьої особи.

3. Третій особі надати засвідчену копію акту приймання-передачі орендованих приміщень до договору оренди нерухомого майна № 347 від 06.10.2006 р.

4. Позивачу уточнити місце розташування дверей, щодо яких пред’явлено вимогу про їх замурування, з відображенням їх на плані приміщення згідно з інвентарною справою.

                       Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук