Судове рішення #1621775
11/215


ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

      

"31" січня 2008 р.                                                             Справа  № 11/215


За позовом  Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м.Київ


до  відповідача  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі  Закарпатської філії, м.Ужгород


про   відшкодування  в порядку регресу заподіяної шкоди у сумі 1603,68грн.


Суддя –Л. М. Якимчук


Представники сторін:

від позивача –не з"явився;

від відповідача –Меренич О.І. - представник, довіреність від 10.01.2007


Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про   стягнення  з відповідача  в порядку регресу 1603,68грн., виплачених застрахованій особі як страхове відшкодування   за   пошкодженням транспортного засобу "SEAT Cordoba 1.4", держ. н/з АО 7904 АА з вини відповідача.

          Відповідач у доповненні до відзиву зазначає, що постанова від 08.12.2006  про адміністративне правопорушення не є належним доказом у справі, як і протокол  від 27.11.2006, оскільки вони не містять  доказів причинно-наслідкового зв"язку  між правопорушенням Прокудіна В.О. і ДТП, що сталось 21 листопада, а отже, не доведено  вину останнього  у заподіянні збитків, що є необхідною умовою  наявності  у страховика права регресної вимоги.

          У судовому засіданні 18.12.2008 оголошувалась перерва до 11.00год. 25.12.2007, 24.01.2008 та 12.00год. 31.01.2008.  


                                                       СУД   ВСТАНОВИВ:

          Позивач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.    

          

        З  огляду  на викладене,  керуючись  ст. ст. 69 ч.4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,


                                 

     СУД  УХВАЛИВ:


1. Розгляд справи відкласти  на "14" лютого 2008 р. на  11:00 год.


2.  Зобов"язати  позивача подати суду письмове пояснення щодо різниці у показниках спідометра вказаних у подорожньому листі і зафіксованих акті огляду транспортного засобу (дефектній відомості).


3. Явку уповноважених представників  сторін   у  судове  засідання   визнати обов’язковою.




Суддя                                                                                     Л. М. Якимчук    


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація