КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2003/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд
в складі головуючого: судді Петренко О.С.
за участю секретаря: Господарікова М.О.
представників:
позивача –Івашкіна О.В.
відповідача –Тютюника Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградспецснаб»
про накладення адміністративного арешту коштів на рахунки платника податків, суд -
ВСТАНОВИВ:
Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградспецснаб» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків: в філії АТ «Укрексімбанк», КОД АТ «Райффайзен банк «Аваль» та Кіровоградському РУ «Приватбанк»строком на 240 годин.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідності до наказу про призначення документальної позапланової перевірки № 1395 від 24.05.2011 року було виписано направлення № 1179 від 24.05.2011 року головному державному податковому ревізору-інспектору відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Кіровоградської ОДПІ Кіор Н.І та направлення № 1180 від 24.05.2011року головному державному податковому ревізору-інспектору відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Кіровоградської ОДПІ Кочебей Н.П. на проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградспецснаб»(код ЄДРПОУ –24145298) з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Спец-тех-агро»(код ЄДРПОУ –36978261) за період з 01.12.2010 по 31.12.2010 року терміном на 5 робочих днів з 24.05.2011 року по 30.05.2011 року. Уповноважених осіб Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції не допустили до проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Кіровоградспецснаб», по факту не допуску 24.05.2011 року складений акт відмови платника податків від проведення документальної перевірки та протоколи про адміністративне правопорушення директором ОСОБА_5 ТОВ «Кіровоградспецснаб» та головним бухгалтером ОСОБА_6
24 травня 2011 року заступником начальника Кіровоградської ОДПІ –начальником управління податкового контролю юридичних осіб Годуновою Л.В. винесено звернення № 2 про застосування адміністративного арешту активів платника податків, на підставі пп. 94.2.3 п.94.2 ст. 94 розділу ІІ Податкового кодексу України ТОВ «Кіровоградспецснаб».
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні надав свої заперечення, якими позов не визнав в повному обсязі з тих підстав, що в порушення норм Податкового кодексу України, в наказі на проведення позапланової перевірки № 1395 від 24.05.2011 року не міститься обґрунтування проведення позапланової перевірки з обставин, які викладені в п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, а саме не зазначено, що податковим органом виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та те, що платник податків не надав пояснення та їх документального підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Так, наказ № 1395 від 24.05.2011 року, який став підставою для проведення перевірки ТОВ «Кіровоградспецснаб», на думку відповідача, не можливо визнати обґрунтованим, а відтак вказане рішення ДПІ не відповідає критеріям правомірності, які пред’являються до рішень суб’єкта владних повноважень (визначених ч.3 ст.2 КАС України).
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградспецснаб»(код ЄДРПОУ –24145298), зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 05.03.1996 року, номер запису про державну реєстрацію 1 444 120 0000 000135 /а.с. 19-30/.
Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією на адресу ТОВ «Кіровоградспецснаб» 22.03.2011 року направлений запит «Про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ПП «Спец-тех-агро», код 36978261 за грудень 2010 року та надати в поясненні інформацію з питань фінансово-господарської діяльності та взаємовідносин з зазначеними підприємствами з наданням первинних документів /а.с. 9/, який було отримано уповноваженою особою відповідача 24.03.2011 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 10/.
31.03.2011 року на адресу Кіровоградської ОДПІ за вхідним № 5624 від ТОВ «Кіровоградспецснаб» надійшла відповідь на запит № 8023/10-23-1, якою відповідачем відмовлено в наданні інформації та документів позивачу на підставі відсутності в запиті посилань на факти порушення законодавства товариством, а також, у зв’язку з тим, що одержання пояснень і документів у запропонованому позивачем порядку і обсязі не передбачено чинним законодавством України /а.с. 11/.
Відповідно до наказу про призначення документальної позапланової перевірки № 1395 від 24.05.2011 року /а.с. 12/ на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України виписано направлення № 1179 від 24.05.2011 року головному державному податковому ревізору-інспектору відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Кіровоградської ОДПІ Кіор Н.І та направлення № 1180 від 24.05.2011року головному державному податковому ревізору-інспектору відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Кіровоградської ОДПІ Кочебей Н.П. на проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградспецснаб»(код ЄДРПОУ –24145298) з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Спец-тех-агро»(код ЄДРПОУ –36978261) за період з 01.12.2010 по 31.12.2010 року терміном на 5 робочих днів з 24.05.2011 року по 30.05.2011 року /а.с. 13,14/.
Судом встановлено, що уповноважених осіб Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції не допустили до проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Кіровоградспецснаб», по факту чого 24.05.2011 року складений акт відмови платника податків від проведення документальної перевірки № 95/22-00, протоколи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Кіровоградспецснаб» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 та акт про відсутність посадової особи за місцезнаходженням /а.с. 15-18/.
24.05.2011 року головний бухгалтер ТОВ «Кіровоградспецснаб» - ОСОБА_8 ознайомилась та отримала наказ № 1395 від 24.05.2011 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кіровоградспецснаб», про що свідчить її підпис на зазначному наказі /а.с. 12/.
У письмових поясненнях від 24.05.2011 року головного бухгалтера ОСОБА_6 зазначено, що уповноважених осіб Кіровоградської ОДПІ до здійснення позапланової перевірки на підприємстві не допущено у зв’язку з відсутністю обставин, які зазначені в п.78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України та порушенням п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України /а.с. 15/.
Вказані дії відповідача стали підставою для прийняття рішення №2 від 24.05.2011 року про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків /а.с. 6, 8/, яке було надіслано ТОВ «Кіровоградспецснаб»/а.с. 7/.
Згідно п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Відповідно до п.1.1 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року №213 відповідно до п 77.4 ст. 77, п. 78.4 ст. 78, п.79.2 ст. 79 та п. 80.2 ст.80 розділу ІІ Податкового Кодексу України про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу державної податкової служби приймається рішення (із зазначення підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з врахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.
Згідно ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.
При пред’явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
З огляду вищевикладеного, судом встановлено, що були присутні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначені п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України, також позивачем дотримано порядок оформлення документів для проведення позапланової виїзної документальної перевірки з повідомленням про перевірку керівника відповідача.
Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що наказ № 1395 від 24.05.2011 року, який став підставою для проведення перевірки ТОВ «Кіровоградспецснаб», не можливо визнати обґрунтованим, оскільки не надано суду доказів щодо оскарження зазначеного наказу.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.
Згідно п.п. 20.1.5. п. 20.1. ст. 20 ПК України у разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим цього пункту, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.
Статтею 94 ПК України зазначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Суд зазначає, що арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).
Разом з тим, підстави його застосування, що визначені п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України, є загальними як для керівника податкового органу так і для суду.
Так, згідно із п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:
платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;
фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;
платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;
відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій;
відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;
платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;
платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.
Пункт 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України кореспондує із нормами Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. № 1042, відповідно до п. 3.1. якого арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:
платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;
фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;
платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;
відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій;
відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;
платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;
платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу;
у разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим пункту 20.1.5 статті 20 розділу I Кодексу, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів).
Як вбачається із наведених норм, адміністративний арешт застосовується за наявності однієї із наведених обставин.
В судовому засіданні встановлено, що платник податків відмовився від допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, що послугувало зверненню позивача з вимогою про накаладення арешту.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
За таких обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Накласти арешт терміном на 240 годин на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградспецснаб»(м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 44, ідентифікаційний код –24145298) на наступних рахунках:
- № 260010155113 у філії АТ «Укрексімбанк», м. Кіровоград, МФО- 323389;
- № 260084915, № 260063312474001 у КОД АТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО –323538;
№ 26006312474002, № 26007312474001, № 26053312474099 в Кіровоградському РУ «Приватбанк», МФО- 323583.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом