КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2344/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єталон»
про стягнення суми податкового боргу за рахунок активів боржника, -
ВСТАНОВИВ:
Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Єталон» про стягнення суми податкового боргу за рахунок активів боржника.
Ухвалою від 17 червня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Так у пред’явленій позовній заяві, позивачем в якості відповідача визначено ТОВ «Єталон», тоді як з матеріалів справи вбачається, що згідно розпорядження є ТОВ «Еталон».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються ім’я (найменування) відповідача, посада та місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В порушення даної норми позивачем не зазначено відповідача та його адреси, до якого висунуто позовні вимоги.
Позивачем, в порушення п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, не було надано клопотання про поновлення процесуальних строків.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 01 липня 2011 року, які позивачем не виконанні.
30 червня 2011 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків.
При цьому вимоги щодо уточнення відповідача, позивачем виконано не було.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки станом на 01.07.2011 року недоліки позовної заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, дану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Єталон» про стягнення суми податкового боргу за рахунок активів боржника – повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом