КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 3521/09
У Х В А Л А
"20" червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого –судді Межевича М.В., суддів Губської О.А. та Ключковича В.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2010 року за розглядом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області про стягнення 1476, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Чуднівському районі Житомирської області задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2008 року змінено, викладено третій абзац резолютивної частини наступним чином: зобов’язати управління Пенсійного фонду України у Чуднівському районі Житомирської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 як дитині війни щомісячну державну соціальну надбавку в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
На адресу суду надійшла заява відповідача про роз’яснення вказаної постанови в частині визначення конкретної суми пенсії, яка підлягає перерахунку та виплаті.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши постанову, колегія суддів вважає, що заява про роз’яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
За приписами частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
Крім того, з обґрунтування заяви про роз’яснення судового рішення вбачається, що позивачем чітко розуміється зміст постанови суду про необхідність здійснення перерахунку пенсії позивача. Натомість, ним порушується питання про те, яким чином виконати судове рішення, тобто фактично позивач просить роз’яснити спосіб і порядок його виконання, що є зовсім іншим процесуальним питанням.
При цьому колегія суддів, зазначає, що проведення розрахунку виплат із зазначенням твердих грошових сум не відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції, оскільки вказаний розрахунок за наявності відповідних підстав може бути проведений лише органом, що здійснює відповідні нарахування та виплати.
Порядок виконання рішення суду, як підстава для роз’яснення рішення не передбачена ст. 170 КАС України, тому підставою для роз’яснення бути не може.
Колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2008 року є зрозумілою та викладеною у чіткій процесуальній формі у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.
Керуючись ст. ст. 160, 170, 197 КАС України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2010 року –відмовити.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя М.В. Межевич
Суддя О.А. Губська
Суддя В.Ю. Ключкович