КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2134/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Петренко О.С.
за участю секретаря судового засідання –Господарікова М.О.
сторін:
представника позивача –ОСОБА_1,
відповідача –клопотання без участі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_2
до відповідача: Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області
про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Онуфріївської районної державної адміністрації з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження 286-р від 10.05.2011 року «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 17.11.2010 року №544-р», поновити її на посаді керівника апарату Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням відповідача № 286-р від 10.05.2011 року «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 17.11.2010 року №544-р», перебування ОСОБА_2 на посаді керівника апарату Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області було припинено.
Звільнення вважає незаконним, оскільки перший заступник голови Онуфріївської РДА Кіровоградської області Дуднік І. не мав правових підстав видачі спірного розпорядження та визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Онуфріївської РДА Кіровоградської області Юнака А № 544 –р від 17.11.2010 року «Про поновлення на роботі», адже останнє як акт індивідуальної дії (ненормативний акт) вичерпало свою дію ще 17.11.2010 року фактом його виконання –поновленням позивача на посаді.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, при цьому надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги не визнав в повному обсязі, відповідно до наданих до суду письмових заперечень /а.с. 44-48/.
Так, в письмових запереченнях зазначено, що розпорядження голови Онуфріївської РДА від 10.05.2011 року № 286-р є законним і підстав для його скасування не має.
Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби - п.2 ч.1 ст.17 КАС України.
Пункт 15 частини 1 статті 3 КАС України визначає, що під публічною службою розуміється діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
ОСОБА_2 01.05.1999 року прийняла Присягу державного службовця, про що зроблений запис у трудовій книжці /а.с. 7-12/.
Судом встановлено, що у відповідності до розпорядження голови Онуфріївської РДА № 587-р від 03.10.05 року, ОСОБА_2 призначено на посаду керівника апарату Онуфріївської районної державної адміністрації./а.с. 54,63/.
31 травня 2010 року позивачем подано заяву на ім’я голови Онуфріївської районної державної адміністрації про звільнення за п.1 ст. 36 КзпП України - за згодою сторін /а.с. 50,64/.
Розпорядженням голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 228-р від 21.06.10 року "Про звільнення ОСОБА_2", позивача звільнено з посади керівника апарату Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області за п.1 ст. 36 КЗпП України - за згодою сторін /а.с.55,60/.
Підставою звільнення стала заява ОСОБА_2 про звільнення від 31.05.10 року та погодження Кіровоградської обласної держаної адміністрації № 7-107/1 від 9.06.10 року.
Постановою від 09.11.2010 року (справа №2а-2674/10/1170) визнано протиправним та скасовано розпорядження №228-р від 21.06.2010 року, поновлено позивача на посаді керівника апарату Онуфріївської РДА з 21.06.2010 року, стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу. Вказана постанова суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць належала до негайного виконання.
17.11.2010 року головою Онуфріївської РДА Юнаком А. видано розпорядження № 544-р "Про поновлення на роботі", яким ОСОБА_2 поновлено на посаді керівника апарату Онуфріївської РДА з 21.06.2010 року /а.с. 18, 62/.
Поновлення позивача на посаді було здійснено у процесі виконавчого провадження із виконання виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом на виконання постанови суду. Підставою для видання вказаного вище розпорядження, була постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2010 року.
10 травня 2011 року першим заступником голови Онуфріївської РДА видано розпорядження №286-р "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 17 листопада 2010 року № 544-р". Відповідно до змісту даного розпорядження зазначено, що на підтаві постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 року /а.с. 20-22/, визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Онуфріївської РДА від 17.11.2010 року № 544-р "Про поновлення на роботі", дату звільнення ОСОБА_2 вважати з 21.06.2010 року, зобов'язано здійснити запис про визнання недійсним запису в трудовій книжці ОСОБА_2 за № 16 від 17.11.2010 року /а.с. 13,61/.
На виконання спірного розпорядження у день його видання, тобто 10.05.2011 року до трудової книжки позивача внесено запис під порядковим № 17 наступного змісту «Запис за № 16 є недійсним».
Таким чином, 10.05.2011 року припинено проходження державної служби ОСОБА_2 у спосіб видання розпорядження № 286-р.
Порядок проходження державної служби та її припинення регулюється спеціальним законом - Законом України "Про державну службу".
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про державну службу", підставами для припинення державної служби крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України є:
1) порушення умов реалізації права на державну службу (стаття 4 цього Закону);
2) недотримання пов'язаних із проходженням державної служби вимог, передбачених статтею 16 цього Закону;
3) досягнення державним службовцем граничного віку проходження державної служби (стаття 23 цього Закону);
4) відставки державних службовців, які займають посади першої або другої категорії (стаття 31 цього Закону);
5) виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню державного службовця на державній службі (стаття 12 цього Закону);
6) відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону;
7) неподання або подання державним службовцем неправдивих відомостей щодо його доходів, передбачених статтею 13 цього Закону.
Слід вказати, що відповідно до положень ч. 2 ст. 11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 р. № 1374.
З вищевикладеного суд зазначає, що станом на 10.05.2011 року законодавчо визначені підстави (як загальні, так і спеціальні) припинення державної служби, які під час винесення оскаржуваного розпорядження були відсутні, при цьому не було дотримано процедуру звільнення, передбачену Порядком призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 р. № 1374.
Розпорядження № 544-р від 17.11.2010 року "Про поновлення на роботі", яке видано головою Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області Юнаком А., за своєю правовою суттю є правовим актом індивідуальної дії - тобто ненормативним актом.
Конституційний Суд України висловив позицію, відповідно до якої ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію (пункт 4 мотивувальної частини рішення КСУ від 16.04.2009 р. по справі № 1-9/2009, абзац 4 пункту 1 мотивувальної частини рішення КСУ від 23.06.1997 р.).
При цьому в останньому абзаці п. 5 мотивувальної частини рішення від 16.04.2009 року по справі № 1-9/2009 Конституційний Суд України вказав, що ненормативні правові акти є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.
Частиною 1 статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" зазначено, що голова місцевої державної адміністрації видає розпорядження в межах своїх повноважень.
У судовому засіданні встановлено, що перший заступник голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області Дуднік І. не мав правових підстав 10.05.2011 року у спосіб видачі спірного розпорядження № 286-р визнавати таким, що втратило чинність розпорядження голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області Юнака А. № 544-р від 17.11.2010 року "Про поновлення на роботі", адже останнє як правовий акт індивідуальної дії (ненормативний акт) вичерпало свою дію ще 17.11.2010 року фактом його виконання - поновлення позивачки на посаді керівника апарату РДА з 21.06.2010 року.
У відповідності ч.ч. 1,2,3 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Судом встановлено, що Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у постанові від 24.03.2011 року по справі № 2а-2674/10, відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позову, не вирішував процесуальні питання, що випливають із факту скасування в апеляційному порядку постанови місцевого суду, яка станом на дату прийняття нової постанови апеляційним судом є виконаною в частині поновлення на роботі. Тому вказана постанова апеляційного суду, яка вказана у спірному розпорядженні саме підставою для його видання, не містить жодних висновків з цього приводу, також щодо подальшого проходження позивачою державної служби на посаді керівника апарату Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області і жодних висновків щодо долі розпорядження № 544-р від 17.11.2010 року "Про поновлення на роботі".
Відповідно до ст. 44 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що для правового, організаційного, матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності місцевої державної адміністрації, підготовки аналітичних, інформаційних та інших матеріалів, систематичної перевірки виконання актів законодавства та розпоряджень місцевої державної адміністрації, подання методичної та іншої практичної допомоги місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування головою місцевої державної адміністрації утворюється апарат місцевої державної адміністрації в межах виділених бюджетних коштів.
Апарат місцевих державних адміністрацій очолює керівник, який призначається на посаду головою місцевої державної адміністрації.
Керівник апарату місцевої державної адміністрації організовує його роботу, забезпечує підготовку матеріалів на розгляд голови місцевої державної адміністрації, організовує доведення розпоряджень голови місцевої державної адміністрації до виконавців, відповідає за стан діловодства, обліку і звітності, виконує інші обов'язки, покладені на нього головою місцевої державної адміністрації. З цих питань керівник апарату місцевої державної адміністрації видає накази.
Голова місцевої державної адміністрації затверджує положення та визначає структуру апарату, призначає на посади і звільняє з посад керівників та інших працівників структурних підрозділів апарату.
Суд вважає, що порядок звільнення позивача з посади відповідачем не дотриманий, за таких підстав вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.05.2011 року № 286-р, поновлення на посаді підлягають задоволенню.
Суд, з огляду на вищевикладене, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, зобов’язує Онуфріївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області внести до трудової книжки серії НОМЕР_1, оформленої на ім’я ОСОБА_2, запис про недійсність внесеного до неї запису за № 17 від 10.05.2011 року.
При поновленні на роботу, у відповідності до ст. 235 КЗпП України, судом вирішується питання про виплату середнього заробітку, який складає 6853,32 гривень.
Розрахунок середнього заробітку здійснено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України за №100 від 08.02.1995 року та довідки відповідача про заробітну плату, а саме: 36 (дні вимушеного прогулу) х 190,37 (одноденний середній заробіток ) = 6853,32 гривень /а.с.69-72/.
Відповідно до частини 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби –у межах суми стягнення за один місяць (пункт 2); поновлення на посаді у відносинах публічної служби (пункт 3).
Згідно зі ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 2 статті 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного розпорядження про звільнення ОСОБА_2 та не надав суду достатніх і беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на які покладався.
Судові витрати, у відповідності до Декрету КМУ «Про державне мито», підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають до задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження №286-р від 10.05.2011 року «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 17.11.2010 року №544-р».
Поновити ОСОБА_2 на посаді керівника апарату Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області з 10.05.2011 року.
Стягнути з Онуфріївської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.05.2011 року по 30.06.2011 року включно у розмірі 6853,32 грн.
Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді керівника апарату Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Зобов’язати Онуфріївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області внести до трудової книжки серії НОМЕР_1, оформленої на ім’я ОСОБА_2, запис про недійсність внесеного до неї запису за № 17 від 10.05.2011 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис Петренко О.С.
Згідно з оригіналом