Справа № 2-1724/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня 2009 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого     судді Виродова Ю.Т.

при секретарі     Демченко Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Свої вимоги мотивують наступним: 09.04.2006 р. при перевірки представником позивача електроприборів у споживача за адресою:АДРЕСА_1, був виявлений факт правопорушення: а саме ушкоджена пломба на приборі. Був складен акт № 063533 від 30.09.2008 р. 14.11.2008 р. комісією було нарахована додаткове начислення за спожиту електроенергію. Сума боргу боржником не погашена.. Заборгованість складає 508 грн.15 коп. ( п*ятсот вісім грн., 15 коп.).

Позивач та відповідач у судове засідання не з*явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином. Позивач надав суду заяву, у котрій просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з*явився, заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: 09.04.2006 р. при перевірки представником позивача електроприборів у споживача за адресою:АДРЕСА_1, був виявлений факт правопорушення: а саме ушкоджена пломба на приборі. Був складен акт № 063533 від 30.09.2008 р. 14.11.2008 р. комісією було нарахована додаткове начислення за спожиту електроенергію. Сума боргу боржником не погашена.. Заборгованість складає 508 грн. 15 коп. ( п*ятсот вісім грн., 15 коп.).

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., та державний збір у розмірі 51 грн. у доход держави.

Керуючись ст.. 10 , 11, 60 , 88, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст. 541,543,610,611,1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго" заборгованість по сплаті збитків за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 508 грн.15 коп. ( п*ятсот вісім грн., 15 коп.). на р/р 260383011297 в ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 335106, ОКПО-00131469 та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.,на р/р № 26007044187000 АКИБ «Уксиббанк» г. Харьков, МФО 351005, ЄДПРОУ 00131469.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.