Справа № 2-2167/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 р. Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого: судді - Виродова Ю. Т.

при секретарі- Топал А. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Донецька цивільну справу за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «ПроКредит Банк» у особі представника позивача звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2(надалі як позивач і відповідачі-1 і 2) і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 42903 грн. 22 коп., яка складається з заборгованісті за капіталом кредиту 33715, 64грн., відсотки за графіком 2942 грн.21 коп., відсотки за фактичне користування кредитом 831грн.ЗЗ коп., пеня 5414грн.04 коп., також стягнути судові витрати у сумі 429грн.03 коп., та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., свої вимоги мотиве наступним.

27 жовтня 2007 р. між позивачем та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 4.20737, згідно з умовами якого позивач зобов*язався надати відповідачу-1 грошові кошти в сумі 50 000, 00грн. на строк користування 24 місяці, і відповідач-1 забов*язався повернути наданий кредит, сплатити 22 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсоткі (надалі графік), який є невід*емною частиною кредитного договору.

Позивач свої обов*язки перед відповідачем-1 за кредитним договором виконав у повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, в порушення ст. 526 ЦК України та п.п. 1.1. 2.1 Кредитного Договору відповідачем-1 здійснювалися з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача-1 перед позивачем.

Останнє погашення за кредитом було виконане відповідачем-1 - 21 січня 2009 р. Заборгованість відповідача-1 перед позивачем згідно з розрахунків на 17.02.2009 р. складає 42903 грн. 22 коп., а саме: 1) заборгованість за капіталом кредиту 33715 (тридцять три тисячі сімсот п*ятнадцять) грн. 64 коп;

2) відсотки за графіком 2942 (двісті дев*ятсот сорок дві) грн.. 21 коп; 3) відсоткі за фактичне користування кредитом 831 (вісімсот тридцять одна) грн. 33 коп, 4) пеня 5414 (п*ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн.. 04 коп.

Згідно умов кредитного договору (п.п. 4.1. 4.3) у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин які ставлять під сумнів погашення кредиту, позивач набуває право вимагати дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, а відповідач-1 забав*язується достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п*яти банківських днів з дня виправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення.

На забезпечення зобов*язань відповідача-1 за кредитним договором, 24 жовтня 2007 р. між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки № 4.20737-ДП1. згідно якого відповідач-2 протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення відповідачем- і взятих не себе зобов*язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобов*язується погасити суму заборгованості по кредитному договору (п. 1.2 Договору поруки).

22.01.2009р. позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням кредитного договору, а також ст. 526. 530. 1054. 1050 ЦК України.

На підставі договору поруки (п.2.1) та ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов*язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов*язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. У зв*язку з чим позивач вимушений звернутися до суду, просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача та відповідачі до суду не з*явились надавши заяви, у яких-позивач позов підтримує і просить його задовольнити, відповідачі-1 та-2 проти позову не заперечували. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у їх відсутність.

Суд дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими т.я. позов підтверджен представленими позивачем документами, а саме: договірзом про надання споживчого кредиту № 4.20737-ДП1 (а.с. № 7), графіком погашення кредиту (а.с. № 12), вимоги про повне дострокове погашення кредиту, розрахуном до кредитного договору 1, таблицю розрахунку.

Крім того, з відповідачів у порядку ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судові витрати 429, 03 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 530, 543, 549-552, 553, 554, 1050. 1054 ЦК Украины, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст.4. 5, 10, 11, 26, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) заборгованість за договором про надання кредиту № 4.20737 від 24.1.2007 р. у розміри 42903 (сорок дві тисячі дев*ятсот три) грн.. 22 коп та сплачені судові витрати у розмірі 429 (чотириста дев*яносто дві) грн. 03 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 43362 (сорок три тисячі триста шістдесят дві) грн. 25 коп. на користь Закритого Акціонерко товариства «ПроКредит Банк», код ЄДРПОУ 21677333. т/р № 290970004 ЗАТ «ПроКредит Банк». МФО 320984.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через даний суд шляхом подачі в десятиденний час із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її колій у порядку ст.295 ЦПК України.