ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.11р.Справа № 21-185
За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго", м. Київ в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС", м. Світлодарськ, Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
У справі:
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ-Групп", м. Дніпропетровськ
про стягнення 64 285 грн. 22 коп.
( за поданням Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про видачу дублікату виконавчого документа)
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Булана Ю.М.
Представники:
від позивача (заявника): ОСОБА_1., дов. 361/22 від 19.05.11р.;
від відповідача : не з'явився;
від ДВС: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2003р. присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ-Груп" на користь відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" 64285грн. 22коп. - збитків, 2243грн.82коп. - пені, 642грн.85коп. - витрати по сплаті державного мита, 117грн. 42коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання зазначеного рішення суду 20.09.2003р. видано наказ.
07.06.2011р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго", м. Київ в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС" в якій заявник просить суд відновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 20.09.03р. по справі № 21/185 до виконання.
Мотивуючи заяву стягував зазначив наступне.
ВАТ "Центренерго" в особі Вуглегірської ТЕС 12.05.2006 р. за вихідним № 01-40/8291 направило Наказ Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 21/185 від 20.09.2003р. до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для примусового виконання.
В період листування між Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська та відділом державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська Наказ № 21/185 від 20.09.2003р. був втрачений.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2007 р. встановлено, що "..., не виключено, що під час перенаправлення даного Наказу він є втраченим і не стягувачем, а Відділом.".
31.07.2009 року ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Вуглегірської ТЕС звернулась зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська до господарського суду Дніпропетровської області.
29.09.2009 року господарський суд Дніпропетровської області ухвалою задовольнив скаргу Відкритого акціонерного товариства "Центренерго" в особі Вуглегірської ТЕС на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Бабушкінського районного відділу юстиції м. Дніпропетровська, та зобов'язав Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції направити на адресу Вуглегірської ТЕС копію постанови про відкриття виконавчого провадження № В 16-428/08 від 13.08.2008 року.
22.10.2009 року Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з поданням про видачу дублікату виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2003 року у справі 21/185.
Бабушкінський ВДВС не виконав вимоги ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а саме до заяви про видачу дублікату наказу не додав довідку про втрату наказу, крім того не додано доказів направлення копії заяви сторонам.
З огляду на вищевикладене ухвалою від 27.10.2009 року господарський суд Дніпропетровської області повернув подання Бабушкінського ВДВС про видачу дубліката виконавчого документа.
Вуглегірська ТЕС 21.01.2010 року листом № 25/421 надіслала запит на адресу Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо надання інформації про хід виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу, але відповіді до теперішнього часу не отримано.
01.09.2010 року Вуглегірська ТЕС знову надіслала запит № 25-5814 на адресу Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо надання інформації про хід виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу, але відповіді знову не отримано.
21.03.2010 року господарський суд Дніпропетровської області розглянувши заяву Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа відмовив в задоволенні вищезазначеної заяви, мотивуючи це спливом строку встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
В зв'язку з тим, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2003 року по справі № 21/185 до цього часу так і не виконано в зв'язку з бездіяльністю зі сторони відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" змушена була звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
В судове засідання не з’явились відповідач та ДВС про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надали.
Господарський суд вважає можливим розглянути заяву про поновлення пропущенного строку для пред'явлення наказу до виконання за відсутності представника відповідача та ДВС, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Як вбачається із матеріалів справи, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду у даній справі від 20.09.2003р. сплинув 20.12.2003р.
Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Одночасно, в судовому засіданні 29.06.2011р. представником заявника надано документи свідоцтво про держану реєстрацію підприємства серії А01 №532011, довідки з ЄДРПОУ АБ № 335476 станом на 13.04.11р., АБ № 335495 станом на 14.04.11р., статут товариства в новій редакції на підставі яких стягувач змінив назву з Відкритого акціонерного товариства "Центренерго" на Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
Відповідно до ст. 59 ч.5 Господарського кодексу України, у разі перетворення одного суб’єкта господарювання в інший до новоутвореного суб’єкта господарювання переходять усі майнові права і обов’язки попереднього суб’єкта господарювання.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Господарський суд, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та на підставі вищевикладеного вважає причини пропуску позивачем (стягувачем) строку пред'явлення наказу господарського суду від 20.09.2003р. до виконання поважними, а заяву Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" про відновлення вказаного строку обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Також, Позивач (стугувач) у справі 21/185- Відкрите акціонерне товариство "Центренерго" підлягає заміні на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Центренерго".
Керуючись ст.ст. 25, 86, 115-120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Здійснити заміну позивача з Відкритого акціонерного товариства "Центренерго" на Публічне акціонерного товариства "Ценртренерго" у виконавчому проваджені щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №21/185.
Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2003р. у справі № 21/185 виданого на виконання рішення від 10.09.2003р. у справі № 21/185.
Видати новий наказ на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2003р. у справі № 21/185 з врахуванням відновленого ухвалою строку для пред'явлення наказу до виконання.
Суддя Н.Г. Назаренко