ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211
РІШЕННЯ
Іменем України
29.06.2011Справа №5002-8/2309-2011
За позовом - Командитного товариства "Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство № 1203 і Компанія", м. Сімферополь
до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сімферополь
про стягнення 6691,50грн.
Суддя Чумаченко С.А.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – ОСОБА_3, представник по довіреності №18 від 31.01.11р.
Від відповідача – не з’явився.
Суть спору: Позивач – Командитне товариства "Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство № 1203 і Компанія" звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача – фізичної особи ОСОБА_2, просить суд стягнути з відповідача 6691,50грн.
В судовому засіданні, представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої, у зв’язку із помилкою в позовної заяві, просить внести зміни та вважати ОСОБА_2 фізичною особою-підприємцем.
Представник відповідача в судове засідання 16 червня 2011 року та 29 червня 2011 року не з’явився, про дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованим листом.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2011 року Відкрите Акціонерне Товариство «Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство 1203» реорганізувалося, рішенням акціонерів в Командитне Товариство «Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство №1203 і Компанія» і згідно Засновницького договору Командитне товариство «ССАП № 1203 і К» стала правонаступником ВАТ «ССАП 1203».
01 січня 2009 року між ВАТ «Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство 1203» (Виконавець) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Замовник) був укладений договір на стоянку автомобілів №10.
Відповідно до п.1.1. Договору від 01 січня 2009 року Виконавець надає частину території для стоянки 3 автомобілів-автопоїздів: МАЗ 5432, державний номер НОМЕР_3, причіп державний номер НОМЕР_1 за адресою м. Сімферополь, вул. Сельвинського,108.
На підставі договору №10 від 01 січня 2009 року - оплата за стоянку автомобіля складає 150 грн. в місяць з врахуванням ПДВ не залежно від результатів господарської діяльності орендаря, ОСОБА_2 зобов'язався, вносить до каси підприємства орендну плату у розмірі 150,00 (сто п'ятдесят) гривень щомісячно.
01 листопада 2009 року між ВАТ «Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство 1203» (Орендодавець) і фізичною особою ОСОБА_2 (Орендар) був укладений договір на оренду автомобілю.
Відповідно до п.1.1. Договору від 01 листопада 2009 року Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування с правом викупу автотранспорт: МАЗ 54323, державний номер НОМЕР_4, TRAILOR (причіп) державний номер НОМЕР_5.
На підставі договору від 01 листопаду 2009 року Орендатор ОСОБА_2 зобов'язався, вносить до каси підприємства орендну плату у розмірі 1500гривень щомісячно.
01 січня 2010 року між ВАТ «Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство 1203» і фізичною особою ОСОБА_2 був укладений договір №7 на стоянку автомобіля МАЗ5432, державний НОМЕР_6, тих. Талон НОМЕР_7 і графік погашення (реструктуризації) заборгованості по договорам від 01 січня 2009 року №10 і від 01 листопада 21009 року без номеру.
Графік погашення (реструктуризації) заборгованості є невід'ємною частиною договору №7 від 01 січня 2010 року.
При підписанні графіку погашення (реструктуризації) заборгованості сторони прийшли до угоди, що раніше не виплачена сума Відповідачем по договорам від 01 січня 2009 року №10 і від 01 листопада 21009 року без номеру - складає 5500,00грн і виплачується ОСОБА_2 щомісячно починаючи з червня 2010 року по грудень 2010 року в розмірі 785,72грн.
Позивач звертаючись до суду з цим позовом, посилається на порушення відповідачем умов графіку погашення (реструктуризації) заборгованості, а також умов договорів від 01 січня 2009 року №10 і від 01 листопада 21009 року без номеру. У зв’язку із чим за останнім склалася заборгованість в розмірі 6600,00грн та пеня в розмірі 91,50грн.
21 лютого 2011 року Командитне товариство «Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство №1203 і Ко» скерувало на адресу відповідача претензію за вих№33 на загальну суму 6600,00грн та пені в розмірі 91,50грн.
Дослідивши надані докази, заслухав пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні господарського суду АР Крим знаходилася справа №2-3/3534-2008 за завою кредитора – Управління ПФУ у Центральному районі про визнання банкрутом боржника – суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, на підставі статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою господарського суду АР Крим від 23 травня 2008 року боржника – суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 визнано банкрутом у відношенні останнього відкрито ліквідаційну процедуру.
Умови та порядок відновлення платоспроможності суб’єкта підприємницької діяльності — боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно з ч. 5 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 22 лютого 2011 року по справі №2-3/3534-2008 затверджений звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора, вирішено:
- затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СПД ОСОБА_2, м. Сімферополь
- банкрута –СПД ОСОБА_2, м. Сімферополь (АДРЕСА_1 А, ідентифікаційний код НОМЕР_2) ліквідувати, виключивши з Єдиного державного реєстру юридичний осіб і фізичних осіб-підприємців та Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
- вимоги кредиторів, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.
- провадження у справі №2-3/3534-2008 про визнання банкрутом СПД ОСОБА_2, м. Сімферополь припинити.
Як вбачається зі звіту ліквідатора щодо виконаної роботи в рамках справи №2-3/3534-2008 ліквідатором було сформовано реєстр вимог кредиторів, до якого були включені лише вимоги ініціюючого кредитора ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя в сумі 4452,80грн, в тому числі сума основного боргу – 3772,80грн, сума штрафних санкцій –680,00грн.
У відповідності до ч.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор письмово повідомив всіх відомих йому кредиторів СПД ОСОБА_2 про визнання останнього банкрутом та запропонував направити на ім’я ліквідатора відповідні заяви із вимогами до боржника. Ні впродовж встановленого Законом строку подання заяв, ні після його завершення ніхто із повідомлених ліквідатором кредиторів не направив заяви із вимогами до боржника. Центральний Відділ ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим не повідомив про відкриті у відношенні боржника виконавчі провадження.
Таким чином, судом встановлено, що заявлена позивачем у справі № 5002-8/2309-2011 сума у розмірі 6600,00грн та сума пені 91,50грн не була включена у реєстр вимог кредиторів в рамках справи № 2-3/3534-2008.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову Командитного товариства "Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство № 1203 і Компанія".
Отже, позивачем не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов’язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача.
29 червня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складений і підписаний 04 липня 2011 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 75, 82-85, ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.